2-22-10258/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Alan Biin

Määruse tegemise aeg ja koht

02.02.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-10258

Tsiviilasi

L. T., B. T.-J., E. T., E. J. ja M. R. hagi R. T. vastu

kaasomandi säilitamiseks ja parendamiseks tehtud

kulutuste ning kaasomandi väärtuse suurenemise

hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hagejad: L. T. (isikukood XXX); B. T.-J. (isikukood

XXX); E. T. (isikukood XXX); E. J. (isikukood XXX);

M. R. (isikukood XX); lepinguline esindaja

vandeadvokaat Liisi Kents (e-post: XXX);

Kostja: R. T. (isikukood XXX); lepinguline esindaja J.

S. (e-post: XXX).

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada 3. veebruariks 2026 määratud kohtuistung.

2. Kinnitada hagejate ja kostja vaheline kompromiss alljärgnevas:

2.1 Pooled on kokku leppinud, et R. T.l on õigus hiljemalt 01.05.2026 eemaldada

XXX (registriosa nr XXX) asuvalt kinnistult temale omandiõiguse alusel kuuluva

linttraktor-buldooseri, ZIL autokraana, metallist tööpingi, laua- ja prussivirna

(autokraana kõrval) ja metallist laokastid 1,2 X 0,8 m.

2.2 Pooled on kokku leppinud, et R. T. tagastab L. T.le 14.12.2023 XXX kasvanud

metsa raie eest ekslikult enam makstud 2250 eurost poole, st 1125 eurot hiljemalt

7 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest L. T.

arveldusarvele EEXXX.

2.3 Pooled lepivad kokku, et kompromissilepingu sõlmimise järgselt puuduvad neil

üksteise vastu mistahes rahalised või mitterahalised nõuded s.h. nõuded seoses

XXX (registriosa nr XXX) asuva kinnistu ja sellel asuvate hoonete säilitamise ja

parendamise kulude ning kaasomandi väärtuse suurenemise hüvitamisega.

Pooled kinnitavad, et nad ei ole võimalike nõudeid teineteise vastu loovutanud

kolmandatele isikutele. Nimetatud kinnituse mittevastavusel on isikul kelle vastu

siiski selline loovutamisega saadud nõue esitatakse õigus nõuda samas summas

kahju hüvitamist ebaõige kinnituse andnud isikult ning see kahjunõue

tasaarvestada kolmanda isiku poolt esitatud nõudega.

2-22-10258

2.4 Pooled on kokku leppinud, et käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad

menetlusosaliste menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) menetlusosaliste endi

kanda ning menetlusosalised kinnitavad, et neil puuduvad mistahes otsesed või

kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes

seoses käesolevas asjas kantud menetluskuludega.

3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-22-10258 menetlus.

4. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

5. Lühendada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise

õigust kolme (3) päevani kohtumääruse kättesaamisest arvates.

6. Tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust s.o 490 eurot L. T. (T.)

arvelduskontole nr EEXXX.

7. Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtumäärusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule kolme

(3) tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määruskaebus esitatakse Harju

Maakohtu kaudu ning selle esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Hagejad esitasid 13.07.2022. a Harju Maakohtule hagi kaasomandi parendamiseks tehtud

kulutuste ja kaasomandi väärtuse suurenemise hüvitamise nõudes. 02.02.2026. a esitasid

pooled kohtule kompromissi ja taotluse selle kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla

tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest

tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega

kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas

lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe

sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi

saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub.

2-22-10258

TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus

on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et

kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti. Kompromissilepingu p 5 kohaselt poolte menetluskulud jäävad neid teinud

poole enda kanda. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 ja hagejate taotluse alusel tagastab kohus poole hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivust.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õigust

lühendada. Käesoleval juhul taotlevad pooled kompromissi kinnitavale määrusele

määruskaebuse esitamise õigust lühendada kolme päevani määruse kättesaamisest arvates.

Kohus rahuldab poolte taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt /

Alan Biin

kohtunik