4-25-3982/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-25-3982

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. detsember 2025, Narva kohtumaja, kirjalik menetlus

Väärteoasja number

4-25-3982 (233025003090)

Kohtunik

Innokenti Menšikov

Väärteoasi

Kohtuvälise menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Ida

prefektuuri Narva politseijaoskonna 17.10.2025 otsus

väärteoasjas nr 2330,25,003090, millega Oleg Makarovi

karistati liiklusseaduse (LS) § 169 lg 1 p 1 ja § 169 lg 5

sätestatud rikkumise toimepanemise eest LS § 237 lg 1 ja

§ 236 lg 1 järgi, kohaldades KarS § 63 lg 1 ning seega LS

§ 237 lg 1 alusel rahatrahviga 360 eurot (45 trahviühikut)

Menetlusalune isik / kaebuse

esitaja

Oleg Makarov, isikukood 37009052210; Venemaa

kodakondsus; elukoht XXX; töökoht XXX; e-post XXX

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveameti (registrikood 70008747; Pärnu

mnt 139, Kesklinna linnaosa, Tallinn) Ida prefektuuri

Narva politseijaoskond (asukoht Vahtra tn 3, Narva linn)

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120 lg-st 1, § 132 p-st 1, §-dest 133–135

maakohus otsustas:

Jätta Oleg Makarovi kaebus rahuldamata.

Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 17. oktoobri

2025. a otsus väärteoasjas nr 2330,25,003090 muutmata.

Kohtuvälise menetleja otsusega Oleg Makarovile LS § 237 lg 1 järgi määratud

rahatrahv tasuda 45 päeva jooksul vaidlustatud otsuses märgitud

Rahandusministeeriumi arvelduskontole, märkides ära kohustusliku viitenumbri

10220255075980.

VTMS § 204 lg 3 kohaselt, juhul, kui süüdlane ei ole 45 päeva jooksul arvates päevast, mil

kohtuotsus on tehtud kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadavaks

(12.12.2025), tasunud rahatrahvi täies ulatuses, saadab kohtuväline menetleja kümne päeva

jooksul kohtutäiturile lahendi koopia, millele on tehtud märge jõustumise kohta. Eelnimetatud

tähtaja möödumisel rahatrahvi mittetasumisel järgneb sundtäitmine täiendavate kuludega.

4-25-3982

Edasikaebekord

Otsuse peale võib esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kassatsioonkaebuse

Riigikohtule. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest

kirjalikult teatama Viru Maakohtu Narva kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse

lõpposa kuulutamisest. Kassatsiooniteate esitamisel on motiveeritud kohtuotsus

kohtumenetluse pooltele kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantselei kaudu alates

2. jaanuarist 2026.

Kassatsioonkaebus tuleb esitada Riigikohtule 30 päeva jooksul päevast, mil kohtuotsus on

kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel

menetlejal või tema advokaadist esindajal.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Asjaolud

1. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna menetlusgrupi III

uurija Tatjana Loginova tegi 17.10.2025 väärteomenetluse otsuse Oleg Makarovi karistamises

LS § 237 lg 1 järgi rahatrahviga 360 eurot. Otsuse kohaselt on kohtuväline menetleja jõudnud

seisukohale, et LS § 259 lg 1 järgi saab väärteoasjas teha lahendi rahalist karistust määramata

ning menetluse lõpetada VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. Kuna LS § 237 lg 1 ja LS § 236 lg 1 järgi

kvalifitseeritud väärteod on toime pandud ühe teoga, määratakse nende eest KarS § 63 lõike 1

kohaselt karistus LS § 237 lg 1 järgi. Määratud rahatrahv 360 eurot tasuda 45 päeva jooksul

st. hiljemalt 04.12.2025. a.

2. Väärteoasjas on Tatjana Loginova koostanud 18.09.2025 väärteoprotokolli, mille

kohaselt 17.08.2025 kell 08:44 Viru pst 17a, Sillamäe linn, Ida-Viru maakond isik ületas teed

reguleerimata ülekäigurajal, ei olnud eriti tähelepanelik ning omamata eesõigust sõitis vastu

mootorsõiduki Toyota registreerimismärgiga XXX. Liiklusõnnetuse tagajärjel oli tekitatud

varaline kahju sõiduauto Toyota omanikule. Jalgrattajuht lahkus sündmuskohalt ja ei

teavitanud juhtunust politseisse, kuid teavitamine oli kohustuslik. Väärteo toimepanemine on

tõendatud: tunnistaja I J ülekuulamise protokolliga 17.08.2025, sündmuskoha

vaatlusprotokolliga ja indikaatorvahendi kasutamise protokolliga.

3.

03.11.2025 esitas Oleg Makarov kohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti 17.10.2025

otsuse peale. Oleg Makarov palub tühistada vaidlustatav 17.10.2025. a otsus väärteoasjas nr

2330,25,003090 määratatud karistuse osas. Kaebuse esitaja ei „põgenenud“. Oma ütluses

kaebuse esitaja märkis, et lahkus sündmuskohalt vastavalt kokkuleppele teiste

liiklusõnnetuses osalejatega. Kaebaja leiab, et käesoleva juhul võib ta vabastada karistusest

lähtudes VTMS § 30 lg 1 p 1. Kaebaja sai tervisekahjustusi liiklusõnnetuses, menetlusaluse

isiku süü ei ole suur. Kaebuses märgib kaebuse esitaja, et kaebaja on nõus asja lahendamisega

kirjalikus menetluses.

4.

17.11.2025 edastas kohtuväline menetleja kohtule vastuse Oleg Makarovi kaebuse suhtes.

Kohtuväline menetleja nõustus kaebuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja palub jätta

Oleg Makarovi kaebus väärteoasjas rahuldamata. Kokkuvõtvalt on kohtuväline menetleja

seisukohal, et otsuse vastuvõtmisel oli arvestatud kergendava asjaoluga, et isik tunnistab oma

süüd ja kahetseb toimepandut, kuid see on siiski leebema karistuse mõistmiseks ebapiisav. LS

§ 237 lg 1 järgi liiklusõnnetuse tagajärg oli hinnanguliselt väike. Küll aga suurendab kaebaja

süüd selles asjaolu, et ta pani antud väärteo toime tahtlikult, ta lahkus sündmuskohalt

uurimata juhtunu asjaolusid. Kaebaja väidab, et ta lahkus sündmuskohalt vastavalt

kokkuleppel teiste liiklusõnnetuse osalejatega. Kaebaja oli teadlik, et liiklusõnnetuses ta

4-25-3982

kahjustas mootorsõiduki ning mootorsõiduki Toyota omanik sai kahju. Kaebaja lahkus enne

olukorra fikseerimist ega soovinud osapoolte vahel kahju hüvitamise küsimuses kokkuleppele

jõuda. Süü suuruse hindamisel võttis kohtuväline menetleja arvesse väärteo toimepanemise

asjaolusid, kehtivate karistuste puudumise. Kaebaja sai tervisekahjustusi liiklusõnnetuse

tulemusel, mitte sündmuskohalt põgenemisel ning juhtumi mitteteatamisel ja pole võimalik

võtta arvesse tervisekahjustuse saamine.

Kohtu seisukoht

5. VTMS § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada

kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on

saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha

kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei

soovi kohtuistungist osa võtta.

6. Kohus leiab, et käesoleval juhul on võimalik lahendada kaebus kirjalikus menetluses.

Kohus on kohtuvälisele menetlejale Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile saatnud

kaebuse koopia, selgitanud välja kohtuvälise menetleja seisukoha esitatud kaebuse osas ning

mõlemad kohtumenetluse pooled on nõustunud asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

7. VTMS § 123 lg 2 kohaselt vaatab maakohus väärteoasja läbi täies ulatuses, sõltumata

esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud

faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

8. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, väärteotoimikuga ning kohtuvälise menetleja

kirjaliku seisukohaga, leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 17.10.2025. a otsus

väärteoasjas nr 2330,25,003090 tuleb jätta muutmata.

9. Kohtuväline menetleja on oma otsuses leidnud, et Oleg Makarov on rikkunud LS § 169

lg 1 p 1 tulenevat nõuet ja pani toime LS § 237 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. LS § 169 lg

1 p 1 näeb ette, kui on juhtunud liiklusõnnetus, peab liiklusõnnetuses osalenud juht

võimalikult kiiresti seisma jääma, põhjustamata sellega lisaohtu, ja lülitama sisse ohutuled.

Kui sõidukil puuduvad ohutuled või kui liiklusõnnetuses osalenud sõiduk asub kohas, kus

nähtavus on halb või piiratud, tuleb teele panna ohukolmnurk vastavalt käesoleva seaduse §

39 lõikele 9. LS § 237 lg 1 sätestab, et liiklusõnnetuse sündmuskohalt põgenemise või

liiklusõnnetuses kannatada saanud abitus seisundis oleva inimese abita jätmise eest

karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse

äravõtmisega kuni kahekümne nelja kuuni.

10. Kohus on seisukohal, et O.Makarovi kaebus rahuldamisele ei kuulu. Puudub seaduslik

alus menetluse lõpetamiseks või karistuse kergendamiseks.

11. Oleg Makarov on rikkunud LS § 169 lg-st 5 tulenevaid nõudeid ja pani toime LS § 236 lg

1 järgi kvalifitseeritava väärteo. LS § 169 lg 5 näeb ette, et lahkarvamuse korral, kui varalise

kahju saaja ei ole teada, varalise kahju tekitajat ei ole sündmuskohal või varaline kahju tekkis

loomale otsasõidu või selle vältimise tagajärjel, tuleb liiklusõnnetusest kohe teatada politseile

ja tegutseda vastavalt politsei korraldusele. LS § 236 lg 1 sätestab, et liiklusõnnetuses

osalenud sõiduki juhi poolt liiklusõnnetusest politseile teatamise nõuete rikkumise eest, kui

teatamine oli kohustuslik, karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut, arestiga või sõiduki

juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kaheteistkümne kuuni.

4-25-3982

12. Kohus on seisukohal, et kaebajal oli igal juhul kohustus jääda sündmuskohale enne

politsei korralduse saamist vaatamata ka sellele, milline kokkulepe oli saavutatud teise

poolega.

13. Kohtuväline menetleja on õigesti märkinud, et KarS § 63 lg 1 kohaselt pani

menetlusalune isik LS § 236 lg 1 ja LS § 237 lg 1 järgi kvalifitseeritavad teod toime ühe

teona. Seega tuleb KarS § 63 lg 1 kohaselt määrata isikule karistus LS § 237 lg 1 järgi. LS §

237 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemise eest on sätestatud sanktsiooniks rahatrahv

kuni 300 trahviühikut, arest või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kahekümne nelja

kuuni. Kohtuväline menetleja on määranud menetlusalusele isikule karistuseks rahatrahvi 45

trahviühiku ulatuses, s.o 360 eurot, st karistuse miinimummäära lähedal. Kohus peab

kohtuvälise menetleja poolt mõistetud karistust põhjendatuks.

14. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 17.10.2025.

a otsuse väärteoasjas nr 2330,25,003090 muutmata ja Oleg Makarovi kaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov

Kohtunik