3-25-1525/17 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Orion, Tiina Pappel, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

02.02.2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-1525

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla 16.04.2025. a käskkirja nr

2-25/1-3/130 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 29.01.2026. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja - X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 29.01.2026. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 22.05.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 16.04.2025. a käskkirja

nr 2-25/1-3/130 tühistamiseks. Kaebaja taotles kaebuses ka riigilõivu tasumise kohustusest

vabastamist.

2. Halduskohus jättis 27.10.2025. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata X.X.-i

menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Sama

määruse resolutsiooni p-ga 3 jättis kohus kaebuse käiguta ja andis riigilõivu 20 eurot

tasumiseks aega seitse päeva määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates.

3. X.X. esitas 04.11.2025 määruskaebuse halduskohtu 27.10.2025. a määruse resolutsiooni p-

dele 2 ja 4. Määruskaebuses oli esitatud ka menetlusabi taotlus, milles kaebaja palus

võimaldada tal tasuda kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot 10-kuulise tähtaja jooksul

osamaksetena ning koostada sellekohane maksegraafik.

4. Tartu Ringkonnakohus tagastas 25.11.2025. a määrusega X.X.-i määruskaebuse Tartu

Halduskohtu 27.10.2025. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 4 peale HKMS § 207 lg 2 ja § 207

lg 3 p 1 alusel.

X.X. esitas Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 25.11.2025. a määruse peale.

Riigikohus tagastas 22.12.2025. a määrusega X.X.-i määruskaebuse, kuna kaebajal puudus

ringkonnakohtu määruse peale edasikaebeõigus.

5. Tartu Halduskohus jättis 17.12.2025. a määruse resolutsiooni p-ga 1 rahuldamata

X.X.-i menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumiseks osamaksetena. Sama

määruse resolutsiooni p-ga 2 jättis kohus kaebuse korduvalt käiguta ja andis riigilõivu (20

eurot) tasumiseks aega kolm päeva määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates.

6. X.X. esitas 17.12.2025 määruskaebuse halduskohtu sama kuupäeva määruse resolutsiooni

p-i 1 peale. Tartu Ringkonnakohus tagastas 06.01.2026. a määrusega X.X.-i määruskaebuse

halduskohtu 17.12.2025. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale HKMS § 207 lg 2 ja § 207 lg 3 p

1 alusel. Ringkonnakohtu 06.01.2026. a määrus oli lõplik (HKMS § 119 lg 1).

7. Tartu Halduskohus tagastas 29.01.2026. a määrusega kaebuse. Kohus märkis, et HKMS

§ 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

sama seadustiku §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja

jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise

üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus

jättis 17.12.2025. a määruse resolutsiooni p-ga 1 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse

esitamisel riigilõivu tasumiseks osamaksetena ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 2

tasuma kaebuselt riigilõivu 20 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva määruse

resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates.

Tartu Halduskohtu

17.12.2025. a

määruse resolutsiooni p 1 jõustus pärast

määruskaebemenetlust ringkonnakohtus 07.01.2026, mil Tartu Ringkonnakohtu 06.01.2026. a

määrus toimetati kaebajale kätte (HKMS § 119 lg 1 ja § 179 lg 3). Kaebaja esitas küll

ringkonnakohtu 06.01.2026. a määruse peale määruskaebuse Riigikohtule, kuid HKMS § 119

lg 1 kolmanda lause kohaselt puudus kaebajal ringkonnakohtu määruse peale

edasikaebeõigus. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 08.01.2026

ning tähtpäev saabus 12.01.2026. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja

riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu

tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks

puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

8. X.X. esitas 29.01.2026 määruskaebuse, milles märkis, et ta vaidlustab Tartu Halduskohtu

17.12.2025. a määrust kaebuse käiguta jätmise kohta. Kaebaja leidis, et ta tuleb vabastada

riigilõivu tasumise kohustusest, kuna kaebaja õiguste riive on märkimisväärne. Seega on

kaebusel perspektiivi. Kaebaja tuleb vabastada riigilõivu tasumise kohustusest ja kaebus tuleb

võtta menetlusse. Kaebajat on karistatud meelevaldselt ja õigusvastaselt.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Arvestades menetluslikku olukorda ja määruskaebuse

esitamise kuupäeva leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses tegelikult Tartu

Halduskohtu 29.01.2026. a määruse tühistamist, mitte ei vaidlusta teistkordselt halduskohtu

17.12.2025. a käiguta jätmise määrust. X.X. esitas juba 17.12.2025 määruskaebuse

halduskohtu sama kuupäevaga määruse resolutsiooni p-i 1 peale ja Tartu Ringkonnakohus

tagastas 06.01.2026. a määrusega X.X.-i määruskaebuse ning ringkonnakohtu määrus on

jõustunud.

10. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 29.01.2026. a määruse

(resolutsiooni p 1) kohaselt tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2

alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus,

mis takistab asja läbivaatamist.

Tartu Halduskohus jättis 17.12.2025. a määruse resolutsiooni p-ga 1 rahuldamata kaebaja

taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumiseks osamaksetena ning kohustas määruse

resolutsiooni p-ga 2 tasuma kaebuselt riigilõivu 20 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja

kolm päeva määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates.

Tartu Halduskohtu

17.12.2025. a

määruse resolutsiooni p 1 jõustus pärast

määruskaebemenetlust ringkonnakohtus 07.01.2026. Seega tuli kaebajal riigilõiv tasuda

12.01.2026. Kuna kaebaja seda ei teinud, siis oli halduskohtul kohustus esitatud kaebus

tagastada.

Kuna nii halduskohtu 27.10.2025. a määruse resolutsiooni p 2, millega jäeti rahuldamata

X.X.-i menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks

kui ka 17.12.2025. a määruse resolutsiooni p 1, millega ei rahuldatud kaebaja menetlusabi

taotlust kaebuse esitamisel riigilõivu tasumiseks osamaksetena, on jõustunud, siis ei ole

asjakohased määruskaebuse väited selle kohta, et kaebaja tuleks riigilõivu tasumise

kohustusest siiski vabastada ja kaebus menetlusse võtta.

11. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu

Halduskohtu 29.01.2026. a määruse muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)