2-25-14902/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

2. veebruar 2026 Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-14902

Tsiviilasi

Holm Bank AS-i hagi I.E

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Holm Bank AS (registrikood 14080830), lepinguline

esindaja Helina Sild

Kostja: I.E (isikukood XXX )

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Holm Bank AS-i hagi I.E

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Holm Bank AS esitas 10. septembril 2025 Tartu Maakohtule hagi I.E vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks. Kohus võttis hagi menetlusse 22. septembril 2025.

2. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt kuulutas Tartu Maakohus 29. jaanuaril 2026 määrusega

tsiviilasjas nr 2-25-18079 välja I.E pankroti.

3. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud

kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-

õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit,

jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või

konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning

elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud

rahatrahvi kohta. PankrS § 43 lg 2 lähtub põhimõttest, et võlgniku pankroti väljakuulutamise

järgselt lahendatakse võlausaldajate nõudeid puudutavad vaidlused pankrotiseaduses

sätestatud korras toimuvas nõuete tunnustamise menetluses.

4. Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas varalise nõude osas on alanud enne kostja pankroti

väljakuulutamist. Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas lahendit teinud, tuleb hagi PankrS

§ 43 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast

pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõuded võlgniku vastu ainult

pankrotiseaduses sätestatud korras.

5. Kohus selgitab, et taastab PankrS § 43 lg 3 kohaselt hageja avalduse alusel menetluse, kui

kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega

pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti

väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

6. Vastavalt TsMS § 173 lg-tele 1, 2 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus

tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

PankrS § 431 lg 3 näeb ette, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi

vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus

on seisukohal, et õiglane on jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude

jaotust arvestades ei ole vaja menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Niinemets

kohtunik