2-26-326/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.veebruar 2026.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

X.P maksejõuetusavaldus

Tsiviilasja number

2-26-326

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

X.P (ik XXX tel XXX XXX )

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada X.P pankrot 02.veebruar 2026 kell 15:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada pankrotihalduriks Vladimir Kušmei (ik 37603192766 Ülikooli 2 Tartu 51003

tel 7828110 info@tartutaitur.ee).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 17.veebruar 2026.a kell 09:15 Tartus

Ülikooli 2 halduri büroos.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 2).

6. Kõik võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata

nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1). Pankrotihaldur on

kohustatud teavitama võlausaldajaid PankrS § 34 kohaselt.

7. Algatada võlgniku X.P kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt.

Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS §

46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku

vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse kolme

aasta möödumisel.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik esitas kohtule 07.01.2026 makseõjuetusavalduse, milles taotles pankroti

väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist ja andmed võlgade ja vara

kohta. Kohus kuulas võlgniku ära 02.02.2026 Tartu kohtumajas. Võlgnik selgitas, et

käesolevalt töötab, palk on ca 900 eurot kuus neto. Kohustusi on ca 24 tuhande euro ulatuses,

avaldajal vara puudub. Võlgnik soovis pankroti väljakuulutamist. Võlgnik avaldas

valmisolekut täita seadusest tulenevaid eeldusi kohustustest vabanemiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas

võlgniku ära, puudub sisuline vajadus usaldusisiku nimetamiseks FIMS § 15 kohaselt. Kohus

on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul

ainuvõimalik, samuti ei anna alust kaaluda võlgade ümberkujundamist võlgniku madal

sissetulek ja piiratud suutlikkus oma sissetulekuid suurendada ja juhtida. Kohus kuulutab

välja võlgniku pankroti FIMS § 15 lg 9 kohaset ja algatab samas kohustustest vabastamise

enetluse FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et avaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda

rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku

igakuise sissetuleku näol. Võlgade kogusumma ületab võlgniku maksevõime, seega on

tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei anna

alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks võimalik

võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud võlgadest vabastamise

menetlust. Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine ja oskamatus

oma eelarvet juhtida ja planeerida. Võlgnik on teadlik, et eesmärgi saavutamiseks tuleb täita

FiMS § 47 nõudeid, st tegeleda mõistliku tulutoova tegevusega, eelkõige töötada. Kohus

leiab, et Vladimir Kutšmei vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku

pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja

kuulutada, kuna võlgnikul vara puudumise tõttu ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle

asjaolu kindlakstegemiseks või asjaolude selgitamiseks FIMS § 17 kohaselt, kuna võlgniku

lõplik varaline seis ja kohustuste suurus selgub pankrotimenetluses.

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik

2