2-24-121272/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedB2 Impact OÜ (end. ärinimega OK Incure OÜ) esitas 04.06.2024. a Pärnu Maakohtule võlgnikule B.Q kätte toimetatud 06.06.2024. a e-kirjaga meiliaadressil XXX. 02.08.2024
Legislator headnote
AI generated2-24-121272/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: B2 Impact OÜ (end. ärinimega OK Incure OÜ) esitas 04.06.2024. a Pärnu Maakohtule võlgnikule B.Q kätte toimetatud 06.06.2024. a e-kirjaga meiliaadressil XXX. 02.08.2024
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roman Levin
Määruse tegemise aeg ja koht
02. veebruar 2026. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-24-121272
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi B.Q vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046)
Hageja lepinguline esindaja: Viktoria Kuznetsova
Kostja: B.Q (isikukood 37708220496)
Menetlusvorm
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Jätta menetlusse võtmata B2 Impact OÜ hagi B.Q
vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks.
2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3. Määrus toimetada kätte hagejale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu
15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.
ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
1. B2 Impact OÜ (end. ärinimega OK Incure OÜ) esitas 04.06.2024. a Pärnu Maakohtule
maksekäsu kiirmenetluse avalduse B.Q vastu nõude 3310,76 euro saamiseks.
06.06.2024. a koostas kohus võlgnikule makseettepaneku. Makseettepanek on
võlgnikule B.Q kätte toimetatud 06.06.2024. a e-kirjaga meiliaadressil XXX. 02.08.2024
koostas kohus maksekäsu.
2. B.Q esitas 24.04.2025. a määruskaebuse, mille kohaselt ei ole B.Q maksekäsu aluseks
olevaid kohustusi endale võtnud. Laenud on võtnud võlgniku tütar ning selle kohta on
27.12.2024. a algatatud kriminaalasi nr 3.2-1/25337-1.
3. Pärnu Maakohus rahuldas 29.08.2025. a määrusega määruskaebuse, tühistas maksekäsu
ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
4. 15.12.2025. a kohtumäärusega jättis Tartu Maakohus hagi käiguta ning andis hagejale
tähtaja 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks. Kohus
selgitas hagejale, et hagejal on mh kohustus esitada nõuetekohane hagiavaldus, tõendid
ning tasuda täiendav riigilõiv. Samuti hoiatas kohus, et kui hageja ei kõrvalda märgitud
puuduseid kohtu määratud tähtaja jooksul, jätab kohus hagi menetlusse võtmata.
Hageja lepinguline esindaja sai Tartu Maakohtu puuduste kõrvaldamise määruse kätte
19.12.2025. a. Seega oli puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 02.01.2026. a.
Hageja ei ole esitanud määruses nõutud avaldust ega tõendeid, ka on tasumata täiendav
riigilõiv.
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus
hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste
kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 esimese lause alusel
hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse
võtmisest keeldumise põhjus.
TsMS § 487 lg 1 järgi asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat
esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva
jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Lõike 2 ja
3 järgi pärast nõude põhjendamist jätkatakse menetlust nagu pärast hagi esitamist. Kui
avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse
võtmast.
TsMS § 147 lg 5 järgi tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku
korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse
avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks
ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu
tasumist. TsMS § 147 lg 1 kolmanda lause järgi määratakse avaldajale tähtaeg riigilõivu
tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse
võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel ei võta kohus
hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.
TsMS § 3401 lg 1 ja 2 järgi kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või
kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puuduste, mida saab kõrvaldada,
mh kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks
ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei
kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus, või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.
6. Hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud ning kohus keeldub
seetõttu TsMS § 3401 lg 1 ja 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest.
TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest,
ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja
menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui
kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et
avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kuivõrd avaldus on
esitatud elektrooniliselt, puuduvad hagejale tagastatavad dokumendid.
7. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest
ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid.
/allkirjastatud digitaalselt/
kohtunik Roman Levin