2-25-7123/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. veebruar 2026. a, Tartu kohtumaja; kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-25-7123

Tsiviilasi

HOLM BANK AS-i hagi G.M-i

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

28 479,65 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: HOLM BANK AS (registrikood 14080830, asukoht

XXX, Haapsalu 90504)

Hageja lepinguline esindaja: Katrin Teller

Kostja: G.M (isikukood XXX, elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista G.M-ilt HOLM BANK AS-i kasuks poolte vahel 25.04.2024. a sõlmitud

laenulepingu nr 52404250010 alusel:

2.1 põhivõlgnevus 24 062,80 eurot, intress 1201,04 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivis 226,48 eurot, lepingutasu 226,48 eurot, sissenõudmiskulu 10 eurot;

2.2 viivis tasumata põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates 09.05.2025. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Menetluskulud jätta G.M-i kanda.

4. Määrata HOLM BANK AS-i menetluskulude rahaliseks suuruseks 1400 eurot

(riigilõiv).

5. Mõista G.M-ilt HOLM BANK AS-i kasuks menetluskuluna välja 1400 eurot.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus kätte hagejale.

8. Kostjale toimetada kohtuotsus kätte avalikult. Lahend loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. HOLM BANK AS nõuab 08.05.2025. a esitatud hagis G.M-ilt 25.04.2024. a sõlmitud

laenulepingu nr 52404250010 alusel tasumata krediidisumma, intressi, lepingutasu,

sissenõudmiskulu ja viivise väljamõistmist.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 25.04.2024. a lepingu n, mille alusel sai kostja laenu

25 000 eurot. Hageja maksis laenu välja kostja kontole summas 7490,27 eurot ning

ülejäänuga refinantseeris kostja kohustusi kolmandate isikute ees. Kandes kostja võlgnetava

summa otse võlausaldajatele. Kostja kohustus laenu tagastama ja tasuma intressi ning

lepingutasu maksegraafiku alusel. Kostja ei täitnud laenulepinguid nõuetekohaselt, mistõttu

arvestas hageja viivist ja tekkisid ka sissenõudmiskulud.

Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka meeldetuletuskirjadele ja täiendavale tähtajale

vaatamata, ütles hageja kostjaga sõlmitud lepingud üles 29.03.2025. a.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 09.07.2025. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.

3. Kuna kostjale ei õnnestunud dokumente muul viisil kätte toimetada, avaldas kohus

23.10.2025. a teate kostjale hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku

kättetoimetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ning luges menetlusdokumendid

kostjale kättetoimetatuks 08.11.2025. a, so 15 päeva möödumisel teate avaldamisest.

Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg möödus 28.11.2025. a. Kostja vastust ei

esitanud.

4. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, märkides üksnes

järgmist. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus

piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on kontrollinud nõude rahuldamise eeldusi ja

veendunud, et laenuandja omandas enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist piisava teabe

kostja krediidivõimelisuse hindamiseks, sh on laenuandja läbi viinud ka kostja pangakonto

analüüsi. Kohtu hinnangul ei esine teabe kogumises ega hindamises puudujääke, mis

annaksid alust hagi rahuldamata jätmiseks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

6. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS §

175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

7. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks riigilõiv 1400 eurot. Riigilõivu

suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu kostjalt hageja

kasuks väljamõistmine põhjendatud.

Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskulude katteks välja mõista riigilõiv 1400 eurot.

8. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin