2-25-117711/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. veebruar 2026. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-117711

Tsiviilasi

Ramirent Baltic AS-i hagi A.J-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

8839,89 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Ramirent Baltic AS (registrikood 10199349)

Hageja lepinguline esindaja: Anne Õunapuu; e-post XXX

Kostja: A.J (isikukood XXX; elukoht XXX-i , xxxxxx); e-

post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.J-ilt Ramirent Baltic AS-i kasuks poolte vahel 21.01.2025. a sõlmitud

rendilepingu nr RC482859 alusel:

2.1 põhivõlgnevus 4401,21 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 4156,61 eurot,

sissenõudmiskulu 40 eurot ja

2.2 viivis 0,5% tasumata põhivõlalt päevas alates 18.10.2025. a kuni põhivõla

tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 242,07 eurot.

3. Menetluskulud jätta A.J-i kanda.

4. Määrata Ramirent Baltic AS-i menetluskulude rahaliseks suuruseks 960 eurot (sh

riigilõiv 700 eurot ja hageja õigusabikulud 260 eurot).

5. Mõista A.J-ilt Ramirent Baltic AS-i kasuks välja menetluskulud 960 eurot.

6. A.J peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Ramirent Baltic AS nõuab 17.10.2025. a esitatud hagis A.J-ilt põhivõlgnevuse 4401 eurot,

sissenõudmiskulu 40 eurot ja viivise väljamõistmist.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.01.2025. a rendilepingu, mille kohaselt rentis

kostja hagejalt puurvasara ja armatuurisiluja perioodiks 31.01.2025. a – 01.02.2025. a.

Kostja kohustus tasuma rendisumma ja lisaks kulumaterjalide eest. Pärast rendiperioodi

lõppu kostja seadmeid ei tagastanud. Hageja esitas kostjale rendilepingu alusel 10.03.2025. a

arve rendi, riskikaitse ning kulumaterjalide tasumiseks summas 4401,21 eurot, kuid kostja

arvet vaatamata meeldetuletustele ei tasunud. Arve mittetasumise tõttu on tekkinud ka viivis

ja sissenõudmiskulud.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 22.10.2025. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja elukohas võttis

08.11.2025. a hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale edasiandmiseks vastu kostja

ema K. A.J. Kohus loeb dokumendid TsMS § 322 lg 1 kohaselt kostjale kättetoimetatuks

08.11.2025. a. Kostjale määratud hagile vastamise viimane päev oli 28.11.2025. a. Kostja

vastust ei esitanud.

3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata. Kohus märgib, et on hagi ja tõendeid analüüsides jõudnud järeldusele, et

hageja nõue ei tulene tarbijakrediidilepingust, sh ei pidanud kostja tasuma põhinõudelt

intressi. Sellest tulenevalt ei ole kohtul kohustust võtta seisukohta vastutustundliku

laenamise põhimõtte järgimise suhtes.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1

esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 700 eurot ja õigusabikulu

358 eurot väljamõistmiseks.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus ja riigilõiv on hagi menetlusse võtmise eelduseks, seega

on tegemist põhjendatud kuluga, mis tuleb hagi rahuldamise tõttu kostjalt välja mõista.

Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerukama vaidlusega,

kostja ei ole menetluses osalenud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses

kohtuistungit pidamata.

TsMS § 4842 järgi on põhjendatud hageja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot. Hageja

esindaja õigusabikulusid ei pea kohus aga kogu mahus põhjendatuks. Kohus leiab, et hageja

esindaja tunnitasu 169 eurot ilma käibemaksuta on asja sisu arvestades ebamõistlikult kõrge

ning vastab advokaadi tunnitasu määrale. Arvestades asja sisu, peab kohus põhjendatuks

tunnitasu määraks 120 eurot. Kohus peab mõistlikuks esindajal kulunud aega 2 tundi.

Eelnevat arvestades on kohtu hinnangul hageja õigusabikulu põhjendatud summas 260 eurot

(20 + 240).

5. Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskulude katteks välja mõista 960 eurot (riigilõiv 700 eurot + õigusabikulu 260

eurot).

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin