1-25-6220/33 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-25-6220

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

2. veebruar 2026. a, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-25-6220

Kohtukoosseis

kohtunikud Orvi Koik, Markus Kärner ja Andres

Parmas

Kriminaalasi

Vitali Borissovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26. novembri 2025. a otsus

lühimenetluses

Süüdistatav

Apellatsiooni esitaja

Vitali Borissov isikukood: 38012120249; viibib vahi all

Tallinna Vanglas; elukoht vabaduses XXX; määratlemata

kodakondsus; emakeel: vene keel, räägib keskmisel

tasemel eesti keelt; XXX; töökoht: XXX; telefon: XXX;

e-post:XXX; korduvalt kriminaalkorras karistatud,

viimati Harju Maakohtu 12. septembri 2023 otsusega nr

1-23-4318 karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 424 lg 1

järgi liitkaristusena vangistusega 1 aasta 3 kuud 25

päeva. Karistuse kandmiselt vabanes 6. jaanuaril 2025.

Kahtlustatavana kinni peetud 12.–13. september 2025.

Harju Maakohtu 19. septembri 2025 määrusega

vahistatud alates 17. septembrist 2025.

süüdistatav

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB:

Jätta süüdistatava Vitali Borissovi apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi

vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna

Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest

teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist

kaitsja vahendusel.

1-25-6220

SÜÜDISTUS

1. Vitali Borissovit süüdistatakse selles, et olles 12. septembril 2023 Harju MK otsusega 1-23-

4318 süüdi mõistetud ja karistatud vangistusega, mida kandis kuni 6. jaanuarini 2025, uuesti

24. veebruaril 2025.a kella 17.51 ajal Tallinnas, Tartu mnt 87 asuvas Prisma Peremarket AS

kaupluses Sikupilli Prisma võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

eesmärgil kaupa summas 161,37 eurot, millega läks sellega kauplusest minema, jättes kauba

eest tasumata.

Samuti tema uuesti 4. märtsil 2025.a kella 18.00 ajal Tallinnas, Tartu mnt 87 asuvas Prisma

Peremarket AS kaupluses Sikupilli Prisma võttis müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil kaupa summas 632,94 eurot ning läks kaubaga kauplusest minema,

jättes kauba eest tasumata.

Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 10. märtsil 2025.a kella 12.56 ajal Tallinnas, Tartu mnt 87

asuvas Prisma Peremarket AS kaupluses Sikupilli Prisma võttis müügisaalist võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 548,85 eurot ning läks kaubaga

kauplusest minema, jättes kauba eest tasumata.

Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 11. märtsil 2025.a kella 12.39 ajal, Tallinnas Tartu mnt 87

asuvas Prisma Peremarket AS kaupluses Sikupilli Prisma võttis müügisaalist võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 679,96 eurot ning läks kaubaga

kauplusest minema, jättes kauba eest tasumata. Peale müügisaalist väljumist peeti ta kaubaga

kinni.

Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 14. märtsil 2025.a kella 13.20 ajal Tallinnas, Tartu mnt 87

asuvas Prisma Peremarket AS kaupluses Sikupilli Prisma võttis müügisaalist võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 490,08 eurot ning läks kaubaga

kauplusest minema, jättes kauba eest tasumata.

Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 22. aprillil 2025.a kella 11.58 ajal Tallinnas, Viru väljak

4/6 Viru Keskuses asuvas Reitan Convience Estonia AS R-Kioskis võõra vallasasja

omastamise eesmärgil võttis kommid Katjas maksumusega 2,50 eurot ning läks kaubaga

kauplusest minema, jättes kauba eest tasumata.

Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 18. aprillil 2025 kella 12:46 paiku Tallinnas, Suur-

Sõjamäe 4 asuvas Rimi Eesti Food AS kaupluses Ülemiste Rimi võttis müügisaalist võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 345,64 eurot ning asetas kauba

kaasas olevasse spordikotti, seejärel möödus kassast ja turvaväravatest ning lahkus

kauplusest, jättes tahtlikult kaupade eest tasumata. Kaup jäi kauplusele tagastamata.

Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 25. aprillil 2025 kella 11:45 paiku Tallinnas, Suur-

Sõjamäe 4 asuvas Rimi Eesti Food AS kaupluses Ülemiste Rimi võttis müügisaalist võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 342,51 eurot ning asetas kauba

kaasas olevasse kotti, seejärel möödus kassast ning lahkus kauplusest, jättes tahtlikult kaupade

eest tasumata. Kaup jäi kauplusele tagastamata.

Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 19. juulil 2025 kella 16:11 paiku Lääne-Virumaal Rakvere

linnas F. G. Adoffi 11 asuvas Selver AS kaupluses Krooni Selver võttis müügisaalist võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 490,50 eurot ning jättes

kauplusest lahkudes kassat läbides kauba eest tasumata.

Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 11. septembril 2025 kell 18.01 Tallinnas, Suur-Sõjamäe 4

asuvas Rimi Eesti Food AS kaupluses Ülemiste Rimi võttis müügisaalist võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 495,35 eurot, seejärel möödus kassast

1-25-6220

ning lahkus kauplusest, jättes tahtlikult võetud kaupade eest tasumata. Kaup jäi kauplusele

tagastamata.

Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 12. septembril 2025.a kella 19.59 Tallinnas, Mustakivi tee

17 asuvas Prisma Peremarket AS kaupluses Lasnamäe Prisma võttis müügisaalist võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 342,92 eurot ning väljus

müügisaalist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Peale saalist väljumist peeti ta kinni

turvatöötaja poolt.

Samuti tema uuesti süstemaatiliselt 17. septembril 2025.a. kella 20:49 ajal Tallinnas,

Mustakivi tee 17 asuvas Prisma Peremarket AS kaupluses Lasnamäe Prisma võttis

müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupa summas 877,90

eurot ning seejärel väljus müügisaalist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Peale saalist

väljumist peeti ta kinni turvatöötaja poolt.

Seega Vitali Borissov võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt ära

võõra vallasasja, millega pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MAAKOHTU OTSUS

2. Harju Maakohus tunnistas Vitali Borissovi süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõistis

karistuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat

põhikaristust 1/3 võrra ja karistuseks mõisteti 1 aasta 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel

loeti karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.-13. september 2025, s.o 2 päeva ning

ärakandmata karistuseks loeti 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust. Vangistuse kandmise algust

arvestati alates 17. septembrist 2025. Vitali Borissovi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine

tühistada kohtuotsuse jõustumisel või vangistuse ärakandmisel, sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg

saabub varem.

2.1 Sama otsusega lahendati ka asitõendi, tsiviilhagide ja menetluskuludega seonduv.

APELLATSIOON

3. Apellatsiooni esitas süüdistatav, kes taotleb tühistada Harju Maakohtu 26. novembri 2025.

a otsus karistuse mõistmise osas. Süüdistatav taotleb teha uus otsus, millega mõista talle

kergem karistusmäär.

3.1 Karistus on liiga range arvestades toimepandut. Tegemist on 12 poevargusega ning

varastatu väärus ei ole suur. Kohus mõistis rangema karistuse, kui seda palus prokurör.

Vargused on pandud toime põhjusel, et saada raha narkootikumide ostmiseks. Vangla ei

suuda talle pakkuda ravi, kuid tema soovib pöörduda psühholoogi ja psühhiaatri vastuvõtule,

et tegeleda sõltuvusprobleemiga.

KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS JA JÄRELDUS

4. KrMS § 326 lg 3 (11. ptk) lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul,

kui kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et see on ilmselt põhjendamatu.

5. Kolleegium leiab üksmeelselt, et apellatsioonis toodud argumendid ei anna alust maakohtu

otsuse tühistamiseks ega Vitali Borissovile lühemaajalise vangistuse mõistmiseks. Maakohus

1-25-6220

on jälgitavalt kooskõlas kohtupraktikaga põhjendanud karistusliigi ja -määra valiku aluseks

olevaid asjaolusid, sh arvestanud karistust kergendava asjaoluga ja raskendavate asjaolude

puudumist, süüdlast iseloomustavaid andmeid, samuti üld- kui ka eripreventiivseid eesmärke

ning andnud sellega seisukoha juba apellatsioonis esitatule.

6. Süüdistatav jätab tähelepanuta kohtupraktika, mille kohaselt, kui isiku käitumisele pole

varasemad karistused mõju avaldanud, saab isikule mõista ka rangema karistuse, vaatamata

sellele, et tema süü nii suur ei ole (vt RKKKo nr 3-1-1-58-13, p 8). Tegemist ei olnud ka

väheväärtusliku kaubaga ning varastatu kaupade väärtus oli arvestatav. Seega ei saa nõustuda,

et õigushüve kahjustati vähesel määral.

7. Eeltoodud põhistusel leiab kriminaalkolleegium üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselgelt

põhjendamatu ning tuleb juhindudes KrMS § 326 lg 3 jätta läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)