2-25-120619/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.02.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-120619

Tsiviilasi

Balcia Insurance SE Eesti filiaali kaudu hagi F-M Li

vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

755 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Balcia Insurance SE Eesti filiaal kaudu (filiaali

registrikood 16783777);

Hageja lepinguline esindaja: Ü V (e-post xxx);

Kostja: F-M L (isikukood xxx, e-post xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega F-M Li (isikukood xxx) suhtes, kuna kostjana ei ole

ta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt F-M Lilt (isikukood xxx) hageja Balcia Insurance SE Eesti

filiaali (filiaali registrikood 16783777) kasuks liiklusõnnetusega põhjustatud kahju

hüvitamiseks tagasinõude korras 755 eurot.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt F-M Lilt (isikukood xxx) hageja Balcia Insurance SE Eesti

filiaali (filiaali registrikood 16783777)

kasuks välja menetluskulude

hüvitamiseks 245 eurot, s.o hageja tasutud riigilõiv.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

5. Toimetada otsus kostjale kätte Avalike Teadaannete kaudu.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Balcia Insurance SE Eesti filiaal (hageja) esitas 10.10.2025 Harju Maakohtule hagi F-M Li

(kostja) vastu võla nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

22.12.2025 toimus liiklusõnnetus sõiduautode xxx registreerimismärgiga xxx ja xxx

registreerimismärgiga xxx vahel. Liiklusõnnetuse põhjustamise eest vastutab xxx juhtinud isik. xxx

omanik ja vastutav kasutaja on kostja.

Liiklusõnnetusega seostatav xxx-le tekkinud kahju suurus oli 755 eurot. Mõlemal õnnetuses

osalenud sõidukil puudus õnnetuse toimumise hetkel kehtiv liikluskindlustus. Hageja oli

Liikluskindlustuse seaduse § 36 lg 2 alusel kohustatud hüvitama kindlustatud isiku asemel kostjale

kuuluva sõidukiga tekitatud liikluskahju kokku summas 755 eurot, mille hageja tasus remonttöid

teostanud xxx OÜ-le 27.05.2025.

03.03.2023 saatis hageja kostjale tagasinõude nr xxx summas 755 eurot, millele kostja ei

reageerinud. Hageja nõuab kostjalt 755 eurot.

3. Harju Maakohus võttis 29.10.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Hagi toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise

kuupäev 27.11.2025, kätte toimetatuks lugemise kuupäev 13.12.2025). Kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtajaks (29.12.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139 alusel on

riigilõiv vajalik kulu ja seed tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on

kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

3. Hageja on tasunud riigilõivu kogusummas 245 eurot, s.o maksekäsu kiirmenetluse avalduselt

summas 65 eurot ning hagiavalduselt summas 180 eurot.

4. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 245 eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

5. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

6. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik