2-24-18003/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-18003

Tsiviilasi

Xxxx OÜ xxxx maksekäsu avaldus xxxx vastu 2080

euro nõudes (R L, A A)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine,

poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: xxxx OÜ (registrikood xxxx);

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat K T (e-post

xxxx);

Kostja: xxxx, registrikood xxxx);

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat K V (xxxx, e-

post xxxx).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada xxxx OÜ (hageja) ja xxxx (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel

sõlmitud kompromiss alljärgnevas.

1.1. Kostja tasub hagejale nõuetega seonduvalt kokku 2926,92 eurot, sh 2000 eurot

lennuhüvitise eest, 80 eurot seadusjärgsete sissenõudmiskulude eest, 706 eurot

riigilõivu ja lepingulise esindaja kulude eest ning 140,92 eurot viiviste eest,

hiljemalt 30 päeva jooksul alates kompromissi kinnitamisest kohtu poolt. Tasu

hõlmab kõigi reisijate (R L, A A) 18.01.2024 lendudega xxxx (x – x), xxxx (x – x)

seotud nõudeid. Nimetatud summale lisandub viivis 2000 eurolt seadusjärgses

määras alates 22.01.2026 kuni nõude täieliku täitmiseni.

1.2. Kõik maksed teostatakse hageja arveldusarvele nr xxxx (LHV) xxxx OÜ

selgitusega „2-24-18003 kompromiss“.

1.3. Pärast kostja poolt makse tegemist hagejale on kostja nõuded vastavas ulatuses

täitnud.

1.4. Hageja avaldab ja kinnitab, et ta on nõuete omanik, see tähendab, et tal on täielik

õigus ja volitus käesoleva kompromissi sõlmimiseks, sealhulgas nõuetest

loobumiseks, ning ta ei ole nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele või

nõudeid muul viisil käsutanud enne kompromissi allkirjastamist, ning kinnitab, et

nõuete loovutamine reisijatelt hagejale on kehtiv ja pole tühistatud.

1.5. Käesoleva kompromissi sõlmimisega, kompromissi kinnitava kohtumääruse

jõustumisega ning kompromissi täielikul ja kohasel täitmisel loevad pooled

nõudeid, st reisijate (R L, A A) vastavatest lendudest (18.01.2024 xxxx (x – x), xxxx

(x – x) tulenevaid nõudeid puudutavad vaidlused lõplikult lahendatuks ning

nõuded täidetuks.

1.6. Selguse huvides märgitakse, et kompromiss ei välista (i) teiste reisijate samadest

lendudest tulenevate nõuete esitamist või (ii) samade reisijate teistest lendudest

tulenevate nõuete esitamist.

1.7. Pooled on kokku leppinud, et mistahes muud tsiviilasja nr 2-24-18003 esemeks

olnud reisijate R L, A A vastavate lendudega (18.01.2024 xxxx (x – x), xxxx (x – x)

seotud nõuetega seonduvad kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad poolte endi

kanda.

1.8. Pooled lepivad kokku, et kompromiss sisaldab kõiki pooltevahelisi kokkuleppeid

kompromissi eseme suhtes ning pooled ei loe kompromissi tingimusteks mistahes

poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid ega kokkuleppeid, mis ei ole

kompromissis otseselt sätestatud.

1.9. Pooled lepivad kokku, et kompromiss, kompromissi kõik tingimused ning osad on

rangelt konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise

poole kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud reisijatele ning et antud kompromissi

võib avaldada Harju Maakohtule käesoleva vaidluse lahendamiseks või muudel

juhtudel, kus selline avaldamine on seadusega nõutav või kui pooled lepivad sellise

avaldamise eelnevalt kirjalikult kokku. Kui üks pooltest rikub käesolevast

kompromissist tulenevaid kohustusi, võib teine pool avaldada asjaomases kohtus

käesoleva kompromissi asjakohased sätted, selleks, et otsida ja/või kaitsta oma

nõudeid ja/või sellest otseselt tulenevaid õigusi.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-18003.

3. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Asendada jõustunud ja avalikustamisele kuuluvas kohtumääruses poolte ning

reisijate R L ja A A nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada

poolte registrikoode ega aadresse.

5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.

6. Rahuldada hageja riigilõivu tagastamise taotlus osaliselt.

7. Tagastada pool

hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 137,85 (ükssada

kolmkümmend seitse eurot ja 85 senti) eurot ja kanda see

xxxx OÜ (registrikood xxxx) arvelduskontole xxxx xxxx AS-s.

Hageja tasus 18.12.2025 Rahandusministeeriumi arvelduskontole hagiavalduselt

riigilõivu 275,70 eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

ühe päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on xxxx OÜ xxxx maksekäsu avaldus xxxx vastu 2080 euro

nõudes (R L, A A), milles on hageja 18.12.2025 esitanud kohtule hagiavalduse vormis

avalduse.

Pooled on esitanud 29.01.2026 kohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist

määrusega, kompromissi kinnitavas määruses poolte ning reisijate nimede initsiaalide või

tähemärgiga asendamist ning poolte registrikoodide ja aadresside avalikustamata jätmist, ning

tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et nad

lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale edasikaebeõiguse tähtaega ühe päevani

alates määruse kättetoimetamisest. Hageja esitas taotluse poole tsiviilasjas tasutud riigilõivust

tagastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita

kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele

ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud

kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe

sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432

tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS

§ 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa

seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda

võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda

ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui

kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke

tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel

(TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 462 lg 2 esimese lause kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu

algatusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei

avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

Poolte taotlusel tuleb TsMS § 462 lg 2 alusel asendada jõustunud ning avalikustamisele

kuuluvas kohtumääruses poolte ja kompromissis nimetatud reisijate nimed initsiaalide või

tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte registrikoodi ega aadressi.

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et

menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega tuleb TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe

alusel jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad

lühendavad edasikaebeõiguse tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks

on üks päev alates määruse kättesaamisest.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või

menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata

eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. TsMS § 150 lg 4

kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise

avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Hageja esitas kohtule taotluse, milles palus tagastada poole tsiviilasjas tasutud riigilõivust.

Kohus leiab, et hageja riigilõivu tagastamise taotlus on põhjendatud vaid osaliselt. Hageja tasus

27.11.2024 Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxx maksekäsu kiirmenetluse avalduselt

riigilõivu 74,30 eurot ning 18.12.2025 täiendava riigilõivu hagiavalduselt 275,70 eurot. Kohus

märgib, et alates 01.02.2023 kehtiv TsMS § 150 lg 3 näeb ette, et maksekäsu kiirmenetluses

tasutud riigilõivu kompromissi kinnitamisel üheski osas ei tagastata. Kehtiv seadus võimaldab

tagastada üksnes poole hagiavalduselt endalt tasutud riigilõivust. Kuna hagiavalduselt endalt

tasuti riigilõivu 275,70 eurot, siis tuleb hagejale kompromissi sõlmimisest tulenevalt tagastada

137,85 eurot (275,70/2). Eelnevast lähtudes tuleb hageja riigilõivu tagastamise taotlus

rahuldada osaliselt ning tagastada hagejale riigilõiv 137,85 eurot.

Kohus selgitab, et maakohtu riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada

määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam

kohtunik