1-25-7270/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

30. jaanuar 2026, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-7270 (25284000164) Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Kohtujurist Christina Lainemäe Kriminaalasi S.L süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 3 järgi Prokurör Maiken Mardim Süüdistatav Seaduslik esindaja S.L Isikukood xxx, xxx kodanik, emakeel: xxx keel; elukoht: xxx; haridus: xxx; töökoht või õppeasutus: xxx; telefon: xxx; e-post: xxx Karistatus: varem kriminaalkorras karistamata, Tartu Maakohtu 18.12.2024. a otsusega süüdi mõistetud KarS §

199 lg 2 p 7, 8, 9, § 203 lg 1, § 213 lg 2 p 1, § 263 lg 1 p 1 järgi ning kohaldatud KarS § 87 lg 1 p 9, lg 5 alusel mõjutusvahendina kinnisesse lasteasutusse paigutamist Tõkend: ei ole kohaldatud Marit Pleiats (ei osalenud kohtuistungil) Kaitsja Vandeadvokaadi abi Toomas Metsma riigi õigusabi korras RESOLUTSIOON Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 173, §-de 248–249 ja § 318 lg 3 p 4 alusel kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada S.L KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

2. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada S.L-i suhtes mõjutusvahendit ja allutada isik 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule.

3. KarS § 75 lg 1 alusel on S.L kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 järgi alustatakse käitumiskontrolli nõuete kohaldamist pärast kohtulahendi jõustumist. Jõustunud kohtuotsuse avalikustamisel kohaldada KrMS § 4081 lg 2 sätteid.

4. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 ning KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda järgmised kriminaalmenetluse kulud:  määratud kaitsjale Toomas Metsmale kohtueelses menetluses määratud tasu summas 664,64 eurot ja kohtumenetluses määratud tasu 131,19 eurot. KrMS § 179 lg 3 kohaselt alaealisele S.L-ile KarS § 87 lg 1 alusel mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele (30.01.2026) järgnevast päevast. ASJAOLUD Süüdistus: S.L-i (S.L) süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt süüdi mõistetud 18.12.2024 Tartu Maakohtu otsusega nr 1-24-7365 KarS § 263 lg 1 p 1 järgi, lõi 20.08.2025 kella 00.30 paiku Viljandi maakonnas Viljandi linnas Talli 2 asuva Viljandi laululava juures ühe korra jalaga kannatanu I.G-le kubeme piirkonda, mille tagajärjel tundis kannatanu valu.

Seega pani S.L toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele inimesele valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt. Kokkuleppe sisu: Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei esitatud. Karistuse liik ja määr: Prokurör palub kohtul süüdi tunnistada S.L KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 alusel, arvestades S.L-i kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist vastavalt selle arusaamisele juhtida, kohaldada mõjutusvahendit ning KarS § 87 lg 1 p 6, lg 4 alusel allutada isik 1 (üks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule. KarS § 75 lg 1 alusel on S.L kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Toomas Metsma kohtueelses menetluses määratud tasu summas 664,64 eurot. KrMS § 179 lg 3 kohaselt karistusseadustiku § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda, kuna S.L on alaealine, ülalpeetav ning tal puudub isiklik sissetulek. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT S.L tunnistas ennast talle etteheidetavas kuriteos süüdi. Ta nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil, kinnitades, et sõlmitud kokkulepe on tema vaba tahe ja keegi selleks sundinud ei ole. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh süüteoteate, kannatanu ülekuulamise protokolli, tunnistajate ülekuulamise protokollide, kahtlustatava S.L-i ülekuulamise protokolli ning teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav S.L nõustus kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS § 244 ja § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 18.12.2025 kokkuleppe. Süüdistatav S.L kinnitas 30.01.2026 kohtuistungil, et saab kokkulepetest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldas kohtule, et on kokkuleppeid sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet, on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitas oma tahet seda täita. Kaitsja avaldas kohtule, et kokkulepe on seaduslik, see on olnud alaealise vaba tahe ning palub see kinnitada poolte poolt allkirjastatud kujul.

Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Arvestades eeltoodut tuleb süüdistatav S.L süüdistuses kuriteos KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüdi tunnistada ja kohaldada mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Annemarie Gerassimov