4-25-4136/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-25-4136

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2026. a Tallinn Väärteoasja number 4-25-4136 (930025000145) Kohtunik Siim Mõistlik Väärteoasi T OÜ ja J. J. kaebus Maksuja Tolliameti 24.10.2025 otsuse peale väärteoasjas nr 930025000145 Kaebuse esitajad/ menetlusalused isikud T OÜ Registrikood: XXX, aadress: XXX. Seaduslik esindaja J. J.

J. J. Isikukood: XXX, elukoht: XXX. Kaitsja Valentin Moto (lepinguline kaitsja) Kohtuväline menetleja

L. S., jurist, Maksuja Tolliamet RESOLUTSIOON

1. Tühistada Maksuja Tolliameti uurimisosakonna Põhja II talituse 24.10.2025 otsus nr 930025000145/9 J. J. karistamises Tubakaseaduse § 39 lg 1 järgi rahatrahviga 100

trahviühikut, s.o 800 eurot ja T OÜ karistamises Tubakaseaduse § 39 lg 2 järgi rahatrahviga 1000 eurot.

2. Lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel asjas väärteomenetlus väärteo tunnuste puudumise tõttu.

3. Maksuja Tolliameti tollikontrolliosakonna 24.10.2025 otsuse nr 930025000145/9 TubS § 51 lg 6 ja KarS § 83 lg-te 2 ja 6 järgi väärteo toimepanemise vahetu objektina konfiskeeritud tooted tagastada kaebuse esitajale VTMS § 208 lg 1 alusel. Eeltoodu ei välista käesolevas punkti alusel tagastatavate esemete suhtes korrakaitseorgani poolt riikliku järelvalve erimeetmete kohaldamist korrakaitseseaduse alusel haldusmenetluses.

4. Hüvitada VTMS § 23 alusel menetlusalustele isikutele menetluskulud summas 2340 eurot, mis kanda menetlusaluse isiku T OÜ pangakontole nr XXX.

5. Kohtumäärus edastada kaebuse esitajatele, kaitsjale ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Vastavalt VTMS § 189, 192, 193 sätetele võib kohtumenetluse pool esitada määrusele määruskaebuse määruse koostanud kohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kui käesolevale

määrusele määruskaebust ei esitata, jõustub kohtuvälise menetleja otsus muutmata kujul. Väärteoasjas kohus tuvastas: Maksuja Tolliameti uurimisosakonna Põhja II talituse vaneminspektor L. A. 24.10.2025

otsusega nr 930025000145/9 karistati J. J.t Tubakaseaduse § 39 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 800 eurot ja T OÜ-d Tubakaseaduse § 39 lg 2 järgi rahatrahviga 1000 eurot. TubS § 51 lg 6 ning KarS § 83 lg-test 2 ja 6 järgi konfiskeeriti väärteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud kaup – huuletubakas koguses 130 karpi (1560 g). Otsusele esitas menetlusalune isik 10.11.2025 kaebuse, milles taotles kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist menetlust välistavate asjaolude tõttu ja väärteomenetluse lõpetamist, alternatiivselt otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist otstarbekuse kaalutlusel ning kolmanda alternatiivina otsuse tühistamist ja rahatrahvide vähendamist olulisel määral. 09.12.2025 esitas menetlusalune isik kaebuse täienduse.

Kohus määras vaadata väärteoasi läbi avalikul kohtuistungil 29.01.2026, kell 10.00. 26.01.2026 esitas kohtuväline menetleja kohtule taotluse, milles taotles tühistada MTA üldmenetluse otsus nr 930025000145/9 J. J. karistamises TubS § 39 lg 1 järgi ja T OÜ karistamises TubS § 39 lg 2 järgi ning lõpetada väärteomenetlus vastavalt VTMS § 29 lg 1 ple 1. Vastavalt VTMS § 1201 lg 1 maakohtunik tühistab määrusega kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetab väärteomenetluse käesoleva seadustiku § 29 lõike 1 punktis 1 sätestatud alusel kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata, kui kohtuväline menetleja kohtule saadetud vastuses loobub menetlusalust isikut väärteo toimepanemises süüdistamast.

Seetõttu kohustühistab MTA üldmenetluse otsus nr 930025000145/9 ja lõpetab väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kuna kohus lõpetab väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, tühistab kohus ka otsustuse, millega TubS § 51 lg 6 ja KarS § 83 lg-test 2 ja 6 järgi konfiskeeriti väärteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud toode – maksumärgiga märgistamata tubakatootega seounduv toode (tubakavaba huuletubakas) üldkoguses 130 karpi (1560 g). Väärteomenetluse lõpetamisel ei ole kauba puhul enam tegemist väärteo toimepanemise vahetu objektiga.

Samuti ei saa rääkida õigusvastasest teost, kui menetlus lõpetatakse VTMS § 29 lg 1 alusel, mistõttu ei kohaldu konfiskeerimise alusena ka KarS § 83 lg 4 ja 5. Eeltoodu ei välista korrakaitseorgani poolt riikliku järelvalve erimeetmete kohaldamist korrakaitseseaduse alusel haldusmenetluses. VTMS § 23 kohaselt väärteomenetluse lõpetamise korral VTMS § 29 lõike 1 punktides 1–3 ja 5–6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigivõi kohaliku eelarve vahenditest.

Kaitsja esitas 28.01.2026 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt kahele kaebuse esitajale on osutatud õigusabi 18 tunni ulatuses, tunnihinnaga 130 eurot, seega on menetluskulusid tekkinud kokku summas 2340 eurot. Kohus leiab, et kaitsjale makstud menetlukulud on arvestades asja keerukust ja esitatud dokumentide sisu mõistliku suurusega ning kuuluvad menetlusalusetele isikutele hüvitamisele. Menetluskulud tuleb hüvitada kaitsja poolt avaldatud menetlusaluse isiku pangakontole. Siim Mõistlik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/