2-25-16128/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-16128

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse kuupäev

Rakvere, 29. jaanuar 2025

Tsiviilasja number

2-25-16128

Tsiviilasi

Hagi hind

R.L hagiavaldus R.L vastu elatise nõudes

2 715.66 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: R.L (isikukood XXX, elukoht: XXX), seaduslik

esindaja: A.G (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX),

lepinguline esindaja: Valeria Arsjuta (e-post: XXX);

Kostja: R.L (isikukood XXX, elukoht: xxxx, e-post: XXX).

Kohtuistungi toimumise aeg

22. jaanuar 2026

Istungil osalenud isikud

Hageja seaduslik esindaja A.G ja lepinguline esindaja Valeria

Arsjuta.

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt R.L (R.L) elatis hageja R.L kasuks summas 301 (kolmsada üks)

eurot ja 74 senti alates 01.09.2023 kuni hageja täisealiseks saamiseni.

3. Tagaseljaotsuse täitmisel tuleb arvestada alates hagi esitamisest kostja poolt elatisena

tasutud summadega.

1 (4)

2-25-16128

4. Elatis kanda hageja ema A.G pangakontole xxxx iga kuu 10. kuupäevaks, selgitusega

„Elatis R.L“.

5. Jätta menetluskulud kostja kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302

AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 280 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 28. septembril 2025 saabus Viru Maakohtusse R.L hagiavaldus R.L vastu elatise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt elab laps emaga ja vajab regulaarset rahalist ülalpidamist. Kostja ei ole

kandnud lapse ülalpidamiseks mingit rahalist toetust. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja

kasuks igakuine elatis miinimumsummas 301.74 eurot kuus.

2. Kostja esitas 03.10.2025 vastuse hagile. Vastuse kohaselt on ta nõus, et tema kohustus on last

ülal pidada. Hageja seadusliku esindajaga oli suusõnaline kokkulepe, et laps hakkab elama alates

kooli algusest 01.09.2025 lapse ema peamise hoole all. Ema väited lapse mittetoetamisest ei vasta

tõele.

3. Hageja 22.10.2025 vastuse kohaselt on kostja vastuses esitatud väited asjassepuutumatud ja/või

ebaõiged. Lapse vanemate suhe lõppes 2022. aastal ning alates 2022. aasta mai kuust asusid

vanemad eraldi elama. Õige on kostja väide, et vanematel oli esmalt 50/50 suhtluskorra kokkulepe,

mille järgi pidi laps olema kummagi vanema juures ühe järjestikkuse nädala. Paraku 50/50 kord

tegelikkuses kunagi ei realiseerunud ning laps viibis algusest peale rohkem kui poole ajast emaga.

Näiteks oli suvekuudel laps praktiliselt kogu aja alati emaga. Alates 2025 aasta märtsi kuust on laps

suurema osa ajast veetnud emaga ja alates suvest on aga lapse elukohaks olnud ema elukoht. Kogu

lapse igapäevaelu korraldamine on täielikult ema kanda, samuti on ema kanda ka absoluutselt kõik

lapsega seotud kulud. Lapse isal tekkis seega hiljemalt juuni kuus kohustus tasuda lapsele elatist,

kuid kohtusse pöördumise ajaks oli isa 4 kuu jooksul lapse jaoks kahe elatise maksega tasunud vaid

275 eurot, milline summa ei kata ära isegi 1 kuu eest tasumisele kuuluvat miinimumelatist. Isa

rikkus seega elatise maksmise kohustust. Hageja on hagiavalduses palunud elatise välja mõista

miinimummääras summas 301,74 eurot. PKS § 101 lg 2 sätestab, et kohus võib elatise välja mõista

kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise

2 (4)

2-25-16128

alused. Hageja soovib täpsustada, et soovib elatise väljamõistmist kindla summana s.o summas

301,74 eurot kuus (mitte muutuva suurusena).

MENETLUSE KÄIK

4. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 22. jaanuaril 2026 kell 11.00. Kohtukutse on

kostjale KÄPO vahendusel kätte toimetatud 12.11.2025. Kostja aga istungile ei ilmunud. Kohus

hoiatas kostjat, et juhul kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus

kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse või lahendab asja sisuliselt.

5. Kohtuistungil taotles hageja lepinguline esindaja kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid

tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

7. Vastavalt TsMS § 410, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus

kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja

arutamise edasi. Hageja lepinguline esindaja on kohtuistungil esitanud taotluse kostja suhtes

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostja ei ilmunud kohtuistungile, ei teatanud kohtule istungile ilmumata

jäämiseks seadusliku takistuse või mõjuva põhjuse esinemisest ega taotlenud kohtuistungi edasi

lükkamist. Sellepärast asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma seadusliku

takistuse või mõjuva põhjuseta. Tsiviilasja menetluse edaspidise venitamise vältimiseks, kohus

rahuldab hageja esindaja taotluse ja teeb asjas tagaseljaotsuse.

8. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

9. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja hageja isa. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt

ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased

(ülalpidamiskohuslased). Tulenevalt PKS § 100 lg 1, 2 ja 4 antakse ülalpidamist üldjuhul raha

perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise

kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse

kasvatamises. Elatist peab kasutama lapse huvides. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette.

10. Hageja palub kostjalt hagiavalduses välja mõista elatis summas 301.74 eurot kuus, täpsustades

istungil, et elatis tuleks välja mõista alates lahendi tegemisest. PKS § 101 lg 1 alusel ei või igakuine

elatis ühele lapsele olla väiksem kui käesoleva paragrahvi alusel arvutatud summa. TsMS § 439

alusel kohus ei või otsuses ületada nõude piire ega teha otsust nõude kohta, mida ei ole esitatud.

Kuivõrd kostja ei ilmunud kohtuistungile, siis kohus teeb asjas tagaseljaotsuse ja rahuldab hagi ja

mõistab kostjalt välja hageja kasuks elatise igakuiselt summas 301.74 eurot küll alates 29.09.2025,

so alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast, kuni hageja täisealiseks saamiseni, kuid

tagaseljaotsuse täitmisel tuleb arvestada alates hagi esitamisest kostja poolt elatisena tasutud

summadega, kuivõrd hageja seadusliku ja lepingulise esindajate sõnul on kostja osaliselt elatist

maksnud.

MENETLUSKULUD

3 (4)

2-25-16128

11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt

kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

12. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2

kohaselt ei võeta riigilõivu muuhulgas ka elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest. Et hagejal on

tekkinud menetluskulud, ei ole kohtule teada. Tulevikus menetluskulude üle vaidluse tekkimise

vältimiseks jätab kohus kõik menetluskulud kostja kanda, kuid jätab käesoleva kohtuotsusega

menetluskulud rahaliselt kindlaksmääramata.

13. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg

2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

4 (4)