2-25-20618/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-20618

Tsiviilasi

A. Finance Group OÜ hagi Z.W vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

471 eurot 29 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja A. Finance Group OÜ (registrikood 10746479),

lepinguline esindaja Kristiine Urb

Kostja A. Z.W (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista A. Z.W-lt A. Finance Group OÜ kasuks välja võlg 410 eurot 4 senti

(põhivõlg 239 eurot 74 senti, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 140 eurot 30 senti).

3. Mõista A. Z.W-lt A. Finance Group OÜ kasuks välja viivis tasumata põhivõlalt (239

eurot 74 senti) alates 2. detsembrist 2025 kuni põhivõla tasumiseni 0,07% päevas, kuid

mitte rohkem kui 239 eurot 74 senti.

4. Jätta menetluskulud A. Z.W kanda.

5. Mõista A. Z.W-lt A. Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud

360 eurot.

6. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb A. Z.W-l tasuda A. Finance Group OÜ-le

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

7. Menetluskulud kanda Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr

EE147700771000526428 viitenumbriga 718180131.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

9. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või

kohtuistungil;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et

kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav

kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu elektronposti aadress; e-toimik:.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

elektronposti aadress e-toimik:.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. A. Finance Group OÜ (hageja) esitas 1. detsembril 2025 Tartu Maakohtule hagi A. Z.W

(Z.W, kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 239 eurot 74 senti,

sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 140 eurot 30 senti ja viivise

tasumata põhivõlalt (239 eurot 74 senti) alates 2. detsembrist 2025 kuni põhivõla tasumiseni

0,07% päevas.

Hageja nõue tuleneb kostja ja Elisa Eesti AS-i vahel 22. juulil 2013 sõlmitud liitumislepingust

nr 2584061. 24. novembril 2021 sõlmisid kostja ja Elisa Eesti AS osamaksetega vara

müügilepingu nr 11870358. Vastavalt lepingule soetas kostja endale seadme Samsung Galaxy

A52s 5G maksumusega 349 eurot. Kostja kohustus tasuma sissemakse 120 eurot ning seejärel

30 kuu jooksul 7,633 eurot kuus. Lepingutasu puudus ning aastaintress lepiti kokku 0,00%.

Elisa Eesti AS on oma nõude kostja vastu loovutanud hagejale.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus

võttis hagi menetlusse 4. detsembri 2025. a määrusega. Kohtul ei ole õnnestunud kostjale

menetlusdokumente kätte toimetada, kuna kohtul puuduvad andmed kostja tegeliku elu- ja

viibimiskoha kohta ning muud kehtivad kontaktandmed. Kohus on dokumendid edastanud

kostjale e-posti aadressile, kuid kostja ei ole dokumentide kättesaamist kinnitanud. Kohus tegi

päringud Rõuge Vallavalitsusele, Politsei- ja Piirivalveametile ja Sotsiaalkindlustusametile,

kelle päringute vastustest uut infot võlgniku osas ei tulnud. Tartu Maakohtu menetluses olevas

tsiviilasjas 2-25-7055 on kostja rahvastikuregistris märgitud aadressilt XXX-i, xxxx, XXX

dokumendid kohtule tagastatud. Töötamise registris kehtiv töötamise kanne puudub. Kohus

toimetas hagimaterjalid kostjale kätte avalikult nende avaldamisega Ametlikes Teadaannetes

18. detsembril 2025. Eeltoodust tulenevalt loeti dokumendid kätte toimetatuks 3. jaanuaril

2026 ning hagile vastamise tähtaeg oli 23. jaanuar 2026. Kostja ei ole hagile vastanud. Kohus

hoiatas kostjat menetlusse võtmise määruses kirjaliku vastamise kohustusest ja tagaseljaotsuse

tegemise võimalusest.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku

498 eurot (riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud

338 eurot (ilma käibemaksuta).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud

menetluskuluga (140 eurot).

Hageja lepinguline esindaja taotleb menetluskulu hüvitamist maksekäsu kiirmenetluse eest

summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja

maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude

hulka. See tähendab, et need kulud kannab TsMS § 162 lg 1 alusel kostja. Seadusega on

avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot,

mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud.

Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja

kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks

ajakuluks õigusabile kaks tundi.

Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Mitteadvokaadist esindaja

põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub

käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei

olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt (asjaolude või tõendite poolest) mahukas ning

sarnaste nõuete esitamine on hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on kohtu hinnangul

põhjendatud tunnitasu määraks 100 eurot. Seega on hageja lepingulise esindaja tasu 200

eurot (2 x 100, käibemaksuta).

Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 360 eurot (140 + 20 + 200, käibemaksuta).

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma

alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud määras. Menetluskulud tuleb hageja taotlusel kanda Julianus Inkasso OÜ

arveldusarvele nr EE147700771000526428 viitenumbriga 718180131.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik