2-25-13640/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-13640

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi C.K vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1342 eurot 67 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja Ahto Järvela

Kostja C.K (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista C.K-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja võlg 1155 eurot 82 senti

(põhivõlg 894 eurot 1 sent, intress 82 eurot 97 senti, haldustasu 7 eurot 50 senti,

sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 131 eurot 34 senti).

3. Mõista C.K-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis tasumata põhivõlalt (894

eurot 1 sent) alates 20. augustist 2025 kuni põhivõla tasumiseni lepingujärgses

viivisemääras 20,9% aastas, kuid mitte rohkem kui 894 eurot 1 sent.

4. Jätta menetluskulud C.K kanda.

5. Mõista C.K-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulud

500 eurot.

6. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb C.K-l tasuda Aktiva Finance Group OÜ-le

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

7. Menetluskulud kanda Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr

EE147700771000526428 viitenumbriga 717994441.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

9. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või

kohtuistungil;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et

kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav

kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu elektronposti aadress

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

elektronposti aadress tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 21. augustil 2025 Tartu Maakohtule hagi C.K

(kostja) vastu, milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 894 eurot 1 sent,

intressi 82 eurot 97 senti, haldustasu 7 eurot 50 senti, sissenõudmiskulud 40 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis 131 eurot 34 senti ja viivise tasumata põhivõlalt (894 eurot 1

sent) alates 20. augustist 2025 kuni põhivõla tasumiseni lepingujärgses viivisemääras 20,9%

aastas.

Hageja nõue tuleneb kostja ja Coop Pank AS-i vahel 27. märtsil 2024 sõlmitud laenulepingust

nr L597228, mille alusel sai kostja laenu 1000 eurot. Lepingu krediidi kulukuse määraks on

31,13% (krediidisumma 1000 eurot, intressimäär 20,9% aastas, krediidisumma tagastamise

lõpptähtpäev 10. aprill 2026, osamaksete arv 24, laenulepingu sõlmimise tasu 35 eurot ning

igakuine lepingu haldustasu 1 euro 50 senti).

Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis esialgne

võlausaldaja kostjale 31. oktoobril 2024 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti

kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. 27. novembril 2024 saatis esialgne

võlausaldaja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust

ka täiendava tähtaja jooksul. Lepingu ülesütlemise seisuga (27. november 2024) olid kostjal

tagastamata

10. juuli 2024, 10. augusti 2024, 10. septembri 2024, 10. oktoobri 2024 ja 10. novembri 2024

osamaksed. 28. novembril 2024 loovutas Coop Pank AS kostja vastase nõude hagejale.

Kostjalt on toimunud laenuandjale põhiosa katteks laekumisi summas 105 eurot 99 senti.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus

võttis hagi menetlusse 10. septembri 2025. a määrusega. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõue on kostjale kätte toimetatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 alusel 19.

septembril 2025. Eeltoodust tulenevalt oli hagile vastamise tähtaeg 9. oktoober 2025. Kostja

ei ole hagile vastanud. Kohus hoiatas kostjat menetlusse võtmise määruses kirjaliku vastamise

kohustusest ja tagaseljaotsuse tegemise võimalusest.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. Kohtu hinnangul on hageja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtteid.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku

618 eurot (riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja

kulud 318 eurot (1,8 tundi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud

menetluskuluga (280 eurot).

Hageja lepinguline esindaja taotleb menetluskulu hüvitamist maksekäsu kiirmenetluse eest

summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja

maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude

hulka. See tähendab, et need kulud kannab TsMS § 162 lg 1 alusel kostja. Seadusega on

avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot,

mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud.

Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Hagejat on menetluses

esindanud mitteadvokaadist esindaja. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks

peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK

28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline

ega sisuliselt (asjaolude või tõendite poolest) mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on

hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on kohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu

määraks maksimaalselt 100 eurot (käibemaksuta).

Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja

kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks

ajakuluks õigusabile kaks tundi. Seega on hageja lepingulise esindaja tasu 200 eurot (1,8 x

100 eurot, käibemaksuta).

Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 500 eurot (280 + 20 + 200, käibemaksuta).

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma

alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud määras. Menetluskulud tuleb hageja taotlusel kanda Julianus Inkasso OÜ

arveldusarvele nr EE147700771000526428 viitenumbriga 717994441.

Kostjal ei ole menetluskulusid tekkinud.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik