3-25-2135/22 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht 29. jaanuaril 2026 Tallinnas Haldusasja number 3-25-2135 Haldusasi Kasepere Karjamõis OÜ kaebus Keskkonnaameti kiskja- kahju hüvitamata jätmise otsuse tühisuse tuvastamiseks, alternatiivselt selle otsuse tühistamiseks; alternatiivselt ameti kohustamiseks kaebaja taotluse kohta otsust tegema Menetlusosalised Kaebaja Kasepere Karjamõis OÜ, esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman Vastustaja Keskkonnaamet, esindajad Kristiin Jääger ja Signe Lehtme Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Lõpetada haldusasja menetlus. 2. Rahuldada kaebaja taotlus vastustajalt menetluskulude väljamõistmiseks osaliselt. Mõista Keskkonnaametilt Kasepere Karjamõis OÜ (registrikood 14458441) kasuks välja 1 458,8 eurot. Ülejäänud osas jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Kasepere Karjamõis OÜ esitas 7. oktoobril 2024. a Keskkonnaametile (KeA) kiskjakahju hüvitamise taotluse. 2. 30. juunil 2025 esitas Kasepere Karjamõis OÜ Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille kohus on võtnud menetlusse nõuetes: a) tuvastada KeA otsuse, millega amet jättis rahuldamata kaebaja 7. oktoobri 2024. a taotluse kiskjakahju hüvitamiseks, tühisus; b) alternatiivselt tühistada KeA otsus; c) alternatiivselt kohustada KeA-d kaebaja taotluse kohta otsust tegema.

3. KeA tegi 17. detsembril 2025 otsuse, millega jättis kaebaja taotluse rahuldamata. Otsuse põhjenduste järgi tingisid uue otsuse tegemise halduskohtu poolt praeguses kohtuasjas osundatud puudused varasemas haldusmenetluses. 4. Mõlemad menetlusosalised nõustusid sellega, et praeguse kohtuasja menetluse saab lõpetada HKMS § 152 lg 1 p-i 4 alusel. Kaebaja märkis, et kaalub KeA 17. detsembri 2025. a otsuse vaidlustamist. Kaebaja palus kohtu hinnangut, kas menetluse lõpetamine võib takistada uue otsuse vaidlustamist. Kaebaja selgitas, et KeA ei edastanud talle seda otsust pärast selle tegemist. Ta sai sellest teada praeguse kohtuasja digitoimiku vahendusel. KeA kinnitas, et ei edastanud otsust varem kaebajale. Otsus sai kaebajale nähtavaks koos ameti 13. jaanuari 2026. a avaldusega praeguses kohtuasjas. 5. Kohus lõpetab haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Menetluse lõpetamise korral pole kaebajal õigust pöörduda sama nõudega samal alusel uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2). Menetluse lõpetamine praeguses asjas ei takista kaebajal KeA 17. detsembri 2025. a otsuse vaidlustamist. KeA kinnituse põhjal otsuse kaebajale kätte- toimetamise aja kohta ei ole veel saabunud selle otsuse vaidlustamise tähtaeg. 6. Kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ning kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine oli tingitud kaebuse esitamisest, jäävad menetluskulud vastustaja kanda (HKMS § 108 lg 6). Kaebaja esitas taotluse mõista vastustajalt välja menetluskulud 1868 eurot, sh õigusabikulud ja riigilõiv 20 eurot. Kaebaja selgitas, et ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu ta palub mõista õigusabikulu välja koos käibemaksuga. Vastustaja kaebaja menetluskulude taotluse kohta seisukohta ei esitanud. 7. Kohus mõistab välja üksnes kohtuasja lahendamisega seotud põhjendatud õigusabikulud (HKMS § 109 lg 6). Haldusmenetluses osalemise kulud ei ole halduskohtumenetluse kulud HKMS § 101 ja § 103 lg 1 p 1 tähenduses. Seega tuleb taotletud menetluskulude summast maha arvata järgmised kuluread: a) „11/11/2025 - ärakuulamises seisukoha projekti koostamine vastuseks Keskkonnaameti 30.10.2025.a kirjale nr 1-6/25/187-9 – 2 t tunnitasuga 186 eurot käibemaksuga, kokku 372 eurot;“ b) „12/11/2025 - ärakuulamises seisukoha projekti täiendamine vastuseks Keskkonnaameti 30.10.2025.a kirjale nr 1-6/25/187-9 - 0.2 t tunnitasuga 186 eurot käibemaksuga, kokku 37,20 eurot;“ Need kulud kandis kaebaja tema taotluse kohta uue otsuse tegemise haldusmenetluses, mitte praeguses kohtumenetluses. Vastustajalt tuleb seega kaebaja kasuks välja mõista 1 458,8 eurot. Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 2(2)