2-25-9448/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.01.2026 Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-9448

Kohtunik

Anne PALMISTE

Tsiviillasi

Primero Finance OÜ hagi X vastu 9548,72 €

võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes

Kirjalikus menetluses

Hagihind

12 500 €

Hageja

Primero Finance OÜ

registrikood 12401448, asukoht Meistri 14 Tallinn

Harjumaa

Hageja esindaja

Cärolin MARKUS, e-post: xxx

Kostja

X

sünd. xx.xx.xxxx, isikukood XXX, elukoht xxx

Juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §434, §436, §438, §442, §444, §445, §452,

§453 lg.1, 2, §632, maakohus

O T S U S T A S :

Primero Finance OÜ hagi rahuldada.

Välja mõista XLT Primero Finance OÜ kasuks laenu- ja tagatisomandamise

lepingust nr.L11112022/0247 tulenev võlgnevus summas 11 103 (üksteist tuhat

ükssada kolm) eurot 6 senti (s.h. põhivõlgnevus 9548,72 €, intress 1030,26 €,

sissenõutavaks muutunud viivis 509,08 €, meeldetuletuskirja tasu 15 €).

Välja mõista XLT Primero Finance OÜ kasuks viivis 0,0874% päevas alates

17.06.2025 kuni laenu- ja tagatisomandamise lepingust nr.L11112022/0247 tuleneva

põhinõude (9548,72 €) täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1406,94 €.

Jätta menetluskulud X kanda.

Välja mõista XLT Primero Finance OÜ kasuks menetluskulud summas 840

(kaheksasada nelikümmend) eurot. XL tuleb menetluskuludelt tasuda viivist alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses

sätestatud ulatuses.

Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud

Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid Pimero Finance OÜ (edaspidi: hageja) ja X

(edaspidi: kostja) 11.11.2022 laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr.L11112022/0247,

mille alusel kohustus hageja andma kostjale laenu 6615 € ning kostja kohustus laenu

tagasi maksma osamaksete kaupa 207,27 €/kuus (välja arvatud esimene makse, mille

suurus oli 201,40 € ) kokku 72 kuud (kuni 10.11.2028) intressimääraga 31,92% aastas.

Leping sõlmiti kirjalikus vormis. Leping alusel omandas hageja laenulepingust tulenevate

nõuete tagamiseks toodud mootorsaani LYNX RAVE 800 RE E-TEC. Sõiduki otsene

valdus jäi kostjale. Tagatislepingu järgi lepiti kokku, et kui kostja on kõik laenumaksed

nõuetekohaselt tasunud, annab hageja sõiduki omandi kostjale. Krediidikulukuse määr oli

40,16% aastas, eeldusel, et krediidisumma oli 6615 €, intressimäär 31,92% aastas ja

lepingu kestus 72 kuud. Pooled sõlmisid 09.01.2024 lepingu lisa nr.L11112022/0247-G1-

E1, millega võimaldati kostjal maksepuhkust 1-ks kuuks, s.o. 2023. aasta detsember.

Pooled sõlmisid 07.03.2024 lepingu lisa nr.L11112022/0247-G1-E2, millega võimaldati

kostjal maksepuhkust 2-ks kuuks, s.o. 2024. aasta jaanuar ja veebruar – sellega pikenes

laenuperiood kuni 20.05.2029. Kostja jättis tasumata 20.03.2024, 20.04.2024 ja 20.05.2024

osamaksed, olles viivituses

vähemalt 3 üksteisele järgneva tagasimaksega

(Võlaõigusseaduse §416 lg.1 tähenduses), mistõttu saatis hageja kostjale 20.05.2024

lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja siiski võlgnevust ei tasunud ja hageja ütles lepingu

üles 05.06.2024. Kostja soovis seepeale lepingut ennistada ja pooled sõlmisid lepingu lisa

nr.L11112022/0247-N1, millega ennistati esialgne leping. Lepingu lisa eritingimuste

punkti 1 järgi suurendati laenusummat 729,81 € võrra seoses sellega, et enne Lisa

jõustumist kehtinud Graafiku järgsed sissenõutavaks muutunud ja Laenusaaja poolt

tasumata intressimaksed on lisatud Laenu summale, mistõttu väljamakset eelmärgitud

summas Laenusaajale ei tehtud. Sellega pikenes laenu periood kuni 20.06.2031, igakuine

makse 295,21 €, intressimäär jäi samaks 31,92% aastas, krediidi kulukuse määr 37,03%

aastas ja krediidi kogukulu 24797,64 €. Lisaks leppisid pooled lepingu lisa p.3 kokku, et

kostja tasub lepingu sõlmimisel jooksva kuu intressimakse 137,85 € ja viivised 6,36 €, s.o.

kokku 144,21 €. Kostja jäi kostja alates 6ndast maksegraafiku järgsest maksest viivitusse.

Kostja jättis tasumata lepingu järgi 20.12.2024, 20.01.2025, 20.02.2025 ja 20.03.2025

osamakse. Kostja oli viivituses vähemalt 3 üksteisele järgneva tagasimaksega

(Võlaõigusseaduse §416 lg.1 tähenduses), mistõttu saatis hageja kostjale 21.03.2025

lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja nimetatud võlgnevust hageja poolt lepingu

ülesütlemise hoiatuses märgitud kuupäevaks ei tasunud, mistõttu ütles hageja lepingu üles

15.04.2025. Hageja märkis, et kostja võlgnevust ei tasunud, mootorsõidukit ei tagastanud

ja andis teada, et tagatiseks olevat mootorsõidukit ei olegi enam olemas.

Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista: põhivõlgnevuse 9548,72 €, intressi

1030,26 €, sissenõutavaks muutunud viivise 509,08 €; meeldetuletuskirjade tasu 15 €,

viivise 0,0874% päevas alates 17.06.2025 põhivõlgnevuselt 9548,72 € kuni võlgnevuse

tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 1406,94 €, menetluskuludena riigilõivu 840 € ja viivise

menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 sätestatud määras.

Viru Maakohtu 13.08.2025 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ning kostjale anti

tähtaeg 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjat hoiatati hagile vastamata

jätmise korral TsMS §407 lg.1, 2 sätestatud tagajärgede eest. Kostja kirjalikku vastust

hagiavaldusele ei esitanud, kuid sai hagimaterjalid koos kohtumäärusega kätte AET-i

kaudu 13.08.2025 kell 16.51.

Maakohtu otsuse põhjendused

Maakohus, tutvunud hagiavalduse ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid

dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS §407 lg.1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile

vastuse esitamise tähtaeg olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Neid

nõudeid on järgitud.

Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva

jooksul alates hagiavalduse ja selle lisade kättesaamisest. TsMS §3111 lg.1 p.1 kohaselt

võib menetlusdokumendi kätte toimetada kohtule avaldatud elektronpostiaadressi kaudu.

TsMS §3111 lg.4 ja 5 kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui

saaja kinnitab elektrooniliselt menetlusdokumendi kättesaamist. Kostja sai

menetlusdokumendid kätte 13.08.2025. Seega tuli hagile vastata hiljemalt 27.08.2025.

Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

TsMS §407 lg.3 kohaselt võib tagaseljaotsuse TsMS §407 lg.1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata

TsMS §444 lg.3 tulenevalt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva

otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Maakohus leiab, et käesolev hagi on põhjendatud kostja omaksvõtuga ning põhjendatud

õiguslikult Võlaõigusseaduse (VÕS) §2, §3, §8 lg.2, §76, §101, §108, §113 sätestatud

alustel.

Maakohus kontrollis omaalgatuslikult vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist ning

leiab, et esialgne krediidiandja on nõuetekohaselt oma kohustusi täitnud.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §407 lg.1, 3, §415, §416, §442 lg.1, §444 lg.3 mõistab

maakohus kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 9548,72 €, intressi 1030,26 €,

sissenõutavaks muutunud viivise 509,08 €, meeldetuletuskirja tasu 15 € ja viivise

põhinõudelt 9548,72 0,0874% päevas alates 17.06.2025 põhinõude täitmiseni, kuid

mitte enam kui 1406,94 €).

Menetluskulud

TsMS §173 lg.1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS §162 lg.1 tulenevalt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu summas 840 € ja viivise

menetluskuludelt VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Maakohus leiab, et hageja menetluskulude nõue on põhjendatud ja mõistab selle hageja

kasuks kostjalt täies ulatuses välja.

TsMS §177 lg.4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §113 lg.1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja mõistab menetluskuludelt välja viivise alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §113 lg.1 teises lauses sätestatud määras.

Tulenevalt TsMS §445 lg.1, 3 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse poole taotlusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik