3-26-50/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUM Ä ÄR US

Kohtuasja number

3-26-50

Määruse kuupäev

29. jaanuar 2026

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X-i kaebus

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X-i kaebus.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)

§ 121 lg 4, § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 7. jaanuaril 2026 Tartu Halduskohtule vangide infoportaali kaudu avalduse, milles ta

soovib teada, kas tal on õigus pöörduda võrdse kohtlemise tuvastamiseks kohtu poole.

Avalduse kohaselt tunneb X, et neid ei kohelda huvitegevuses võrdselt ja välditakse nende

kaasamist mõne vaimse puudujäägi tõttu. X soovib teada, mis sellist olukorda reguleerib.

X-i pöördumine registreeriti Tartu Halduskohtus kaebusena haldusasjas nr 3-26-50.

2. Kohus jättis 14. jaanuari 2026. a määrusega X-i kaebuse käiguta. Kohus selgitas kaebajale

halduskohtule esitatava kaebuse nõudeid ning andis talle kaebuse puuduste kõrvaldamiseks

tähtaja.

KOHTU SEISUKOHT

3. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus

ei vasta sama seadustiku §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

3-26-50

4. Kohus andis 14. jaanuari 2026. a määrusega kaebajale kaebuses esinevate puuduste

kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai

kohtumääruse kätte 15. jaanuaril 2026. Kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas

seega kulgema 16. jaanuaril 2026 ning tähtpäev saabus 22. jaanuaril 2026. Käesoleva

määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule vastanud.

Esitatud kujul ei vasta kaebus seaduses sätestatud nõuetele ning seda ei ole võimalik läbi

vaadata. Kaebusest ei selgu, millise nõudega kaebaja kohtu poole pöördub ning mida ta soovib

kohtule esitatava kaebusega saavutada. (HKMS § 38 lg 1 p 5). Kaebaja ei ole ka esile toonud

konkreetse vaidlusaluse haldusakti või toimingut, millega seoses ta on halduskohtusse

pöördunud ega põhjendanud, milles täpsemalt vastustaja õigusvastane tegevus seisneb ja kuidas

see tema õigusi riivab (HKMS § 38 lg 1 p-d 6 ja 7). Kohus lahendab asja üksnes kaebuses või

seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses ning avalduse esitamise otsustab

menetlusosaline omal äranägemisel (HKMS § 2 lg 3). Kohus ei saa kaebaja asemel kaebust ja

selle nõudeid sisustada, kui kaebaja ise ei astu kohtu selgituste alusel kaebuse täpsustamiseks

vajalikke samme. Ka riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab

asja läbivaatamist (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel

kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu.

Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

6. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja §

179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Ene Andresen