2-25-3932/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jüri-Karl Leppik Määruse tegemise aeg ja koht 28.01.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-3932 Tsiviilasi Q Q hagi W W vastu andmete ümberlükkamiseks ja mittevaralise

kahjuhüvitise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende Hageja: Q Q (isikukood xxx), esindajad lepingulised esindajad: vandeadvokaadid G O- T ja V A Kostja: W W (isikukood xxx), lepinguline esindaja: T K RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1Pooled kinnitavad, et neil on kõik õigused ja volitused käesoleva kompromissi sõlmimiseks ja kompromissis kajastatud nõuete ja õiguste käsutamiseks. 1.2Kostja W W kohustub 7 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest alates edastama xxx liikmetele vene ja eesti keeles järgmise sisuga e-kirja: Уважаемые члены Некоммерческого объединения xxx,

Настоящим сообщаю, что в письме, направленном вам 13.01.2025, я указал

ложное утверждение о том, что в отношении правления Некоммерческого

объединения xxx не ведётся уголовное производство. К сожалению, на момент

отправки письма мне это не было известно.

В целях исправления данной ошибки поясняю, что в отношении правления xxx,

внесённого в Коммерческий регистр (в составе A Д, Л К, Я Р, В Б и А А), начато

уголовное производство на основании заявления Р Р.

С уважением, Я Р Lugupeetud xxx liikmed

2-25-3932

Teatan käesolevaga, et avaldasin 13.01.2025 teile saadetud kirjas valeväite selle kohta, et Mittetulundusühing xxx juhatuse suhtes ei toimu kriminaalmenetlust. Kahjuks ma ei saanud seda teada kirja saatmise ajal.

Selle vea parandamiseks selgitan, et xxx Äriregistrisse kantud juhatuse (koosseisus AD, L K, W W, V B ja A A) suhtes on alustatud kriminaalmenetlus Q Q avalduse alusel.

Lugupidamisega, W W

1.3 Punktis 1.2 välja toodud e-kiri peab olema valge tagapõhjaga, ilma illustratsioonideta, kommentaarideta jms lisamaterjalita, tähesuurusega vähemalt 12 ning see tuleb edastada järgmistele e-posti aadressitele: • Q Q xxx; • D K xxx; • A T xxx; • N A xxx; • N F xxx; • E M xxx; • AD (xxx; • A T xxx; • E K xxx; • O T xxx; • D K xxx; • I M xxx; • V M xxx; • A A xxx; • S K xxx; • R S xxx; • N Z xxx; • L L xxx; • L K xxx; • V B xxx; • B K xxx; • I P xxx; • P J xxx; • V K xxx; • V Z xxx; • J E xxx; • S M xxx; • N K xxx; • V D xxx. 1.4 Menetluskulud jäävad kummagi poole endi kanda. 1.5 Pooled paluvad TsMS § 462 lg 2 alusel asendada avalikustatavas kohtulahendis poolte ning teiste andmesubjektide andmed tähemärkidega.

2 / 4

2-25-3932

1.6. Kui kohus kompromissi ei kinnita, kui kompromiss ei jõustu või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

2. Jätta kompromisslepingus käsitlemata osas menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-3932.

4. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 315 eurot xxx OÜ arvelduskontole xxx. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on Q Q hagi W W vastu andmete ümberlükkamiseks ja mittevaralise kahjuhüvitise väljamõistmiseks. Pooled esitasid 28.01.2026 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu resolutsioonis märgitud tingimustel (dtl 437-442). Hageja palus tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 punkti

4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. 3. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele TsMS § 428 lg 1 punkti 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. 4. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. 5. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude kandmises. Poolte menetluskulud, mida kompromisslepingus ei käsitletud, jäävad poolte enda kanda. 6. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 punktist 1 ja esitatud taotlusest tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 630 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 315 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arvelduskontole. 7. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid

3 / 4

2-25-3932 kokku, et lühendavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani. 8. Kohus asendab TsMS § 462 lõike 2 alusel avalikustatavas lahendis poolte ja teiste andmesubjektide andmed tähemärkidega. (allkirjastatud digitaalselt) Jüri-Karl Leppik kohtunik

4 / 4