2-25-22879/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-22879

Tsiviilasi

Kehra Puutööstus OÜ (pankrotis) pankrotihaldur

Toomas Saarma hagi E. P. vastu 7131,41 euro ja viivise

nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine,

poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamine,

hagiavalduselt enamtasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Kehra Puutööstus OÜ (pankrotis) (registrikood

12379660) pankrotihaldur Toomas Saarma (Haldur OÜ,

aadress Kotzebue 9 Tallinn, e-post: XXX);

Kostja: E. P. (isikukood XXX, aadress: XXX, e-post:

XXX).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Kehra Puutööstus OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Toomas Saarma

(hageja) ja E. P. (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss

alljärgnevas.

1.1. Kostja tasub kompromissi korras Kehra Puutööstus OÜ (pankrotis)

pankrotivarasse haagise maksumuse käibemaksuta summas 5942,84 eurot ning

50 % hagi esitamisel tasutud riigilõivust, summas 332,50 eurot. Summade liitmisel

saadava kogusumma on pooled selguse mõttes ümardanud. Kokku tasub kostja

pankrotivarasse 6300 eurot.

1.2. Kostja tasub kompromissisumma igakuiselt võrdsete osamaksetena järgnevalt:

Nr

makse tähtaeg

makse summa

makse selgitus

1.

01.03.2026

525,00 eurot

Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879

2.

01.04.2026

525,00 eurot

Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879

3.

01.05.2026

525,00 eurot

Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879

4.

01.06.2026

525,00 eurot

Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879

5.

01.06.2026

525,00 eurot

Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879

6.

01.07.2026

525,00 eurot

Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879

7.

01.08.2026

52500 eurot

Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879

8.

01.09.2026

525,00 eurot

Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879

9.

01.10.2026

525,00 eurot

Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879

.

01.11.2026

525,00 eurot

Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879

.

01.12.2026

525,00 eurot

Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879

.

01.01.2027

525,00 eurot

Kompromiss tsiviilasjas 2-25-22879

1.3. Kostja tasub kompromissilepingu punktis 1.2 nimetatud osamaksed Kehra

Puutööstus OÜ (pankrotis) arvelduskontole nr XXX XXX AS-s.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-22879.

3. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.

5. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 332,50 (kolmsada

kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot ja kanda see Kehra Puutööstus OÜ

(pankrotis) (registrikood 12379660) arvelduskontole XXX XXX AS-s.

6. Rahuldada hageja taotlus ja tagastada hagiavalduse esitamisel ettenähtust rohkem

tasutud riigilõiv, s.o 35 (kolmkümmend viis) eurot ja kanda see Kehra Puutööstus

OÜ (pankrotis) (registrikood 12379660) arvelduskontole XXX XXX AS-s.

Hageja tasus 30.12.2025 Rahandusministeeriumi arvelduskontole hagiavalduselt

riigilõivu 700 eurot, millest 35 eurot oli tasutud ettenähtust rohkem.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

ühe päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on Kehra Puutööstus OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Toomas

Saarma hagi E. P. vastu võla nõudes.

Pooled esitasid 27.01.2026 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist

määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt

kokku, et nad lühendavad kompromissi kinnitamise määruse peale edasikaebeõiguse tähtaega

ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. Hageja esitas taotlused poole hagiavalduselt

tasutud riigilõivust, s.o 332,50 euro, ja hagiavalduselt ettenähtust rohkem tasutud riigilõivu, s.o

35 euro, tagastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita

kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele

ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud

kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe

sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432

tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS

§ 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa

seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda

võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda

ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui

kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke

tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel

(TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja

hüvitab hagejale poole hagiavalduselt tasutud riigilõivust ja kompromissis nimetamata poolte

menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega tuleb TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe

alusel jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad

lühendavad edasikaebeõiguse tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks

on üks päev alates määruse kättesaamisest.

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 1 p 1 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud

osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu

tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel,

kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, siis leiab kohus, et hageja taotlus poole hagiavalduselt

tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ja hagejale tuleb tagastada pool hagiavalduselt

tasutud riigilõivust, s.o 332,50 eurot (665/2).

Hageja tasus hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust 665 eurost 35 eurot

rohkem. Seetõttu tuleb rahuldada ka hageja taotlus ettenähtust rohkem tasutud riigilõivu

tagastamiseks ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv enam tasutud osas, s.o 35 eurot (700 - 665).

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam

kohtunik