2-25-11493/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Reelika Aidnik

Määruse tegemise aeg ja koht

28.01.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-11493

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Menetlustoiming

OÜ X, OÜ Y, OÜ Q, AS W ja OÜ F hagi AS Z vastu

kohustamiseks jätkata hagejatega sõlmitud lepingute

täitmist

18 467,03 eurot

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja I: OÜ X (registrikood XXX);

Hageja II: OÜ Y (registrikood XXX);

Hageja III: OÜ Q (registrikood XXX);

Hageja IV: AS W (registrikood XXX);

Hageja V: OÜ F (registrikood XXX);

Hagejate lepinguline esindaja: vandeadvokaat EH

(Advokaadibüroo H, e-post: XXX);

Kostja: AS Z (registrikood XXX, e-post XXX);

Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat RL ja

vandeadvokaat NI (e-post XXX; XXX)

Asja lahndamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada poolte taotlus tsiviilasjas menetluse kinniseks kuulutamiseks ja kuulutada

tsiviilasja nr 2-25-11493 menetlus kinniseks.

2. Kinnitada OÜ X (hageja I), OÜ Y (hageja II), OÜ Q (hageja III), AS W (hageja IV),

OÜ F (hageja V) ja AS Z (kostja) vahel 26.01.2026 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud

kompromiss:

2.1. OÜ X (hageja I), OÜ Y (hageja II), OÜ Q (hageja III), AS W (hageja IV) ja OÜ F

(hageja V) loobuvad oma nõudest kohustada kostjat AS Z jätkama hagejatega

kõigi sõlmitud lepingute täitmist sh arvelduskontolepingute täitmist ning

kontodega seotud teenuselepingute täitmist;

2.2. hagejad aktsepteerivad kostja tahteavaldusi, mis vastavad lepingud lõpetasid;

2.3. hageja I OÜ X loobub täiendavalt veel oma nõudest mõista kostjalt AS Z välja

877,92 eurot kohtuvälise õigusabikulude hüvitisena ning jooksev viivis sellelt;

2.4. hagejad kinnitavad, et neil ei ole seonduvalt käesolevas asjas viidatud lepingute

lõpetamisega mistahes täiendavaid nõudeid kostja AS Z vastu, samuti ei eksisteeri

ühtegi muud asjas viidatud lepingute lõpetamisega seonduvat nõuet ega õigust,

mida hagejad oleksid käsutanud, võõrandanud, loovutanud ega ühelgi viisil

koormanud. Selguse huvides loobuvad hagejad kõigist nõuetest kostja AS Z vastu,

mis tulenevad või võivad tuleneda käesolevas asjas viidatud lepingutest iga hageja

ja kostja AS Z vahel - välja arvatud nõuded, mis võivad seonduda sellega, et kostja

AS Z valduses on või saab olema hagejatele kuuluvat vara;

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-11493 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega.

4. Rahuldada menetlusosaliste taotlus ja mitte avalikustada poolte ja nende esindajate

isikukoode, registrikoode, sünniaegu ega aadresse ning asendada jõustunud

kohtumääruses poolte nimed initsiaalidega (TsMS § 462 lg 2).

Menetluskulude jaotus

5. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud (resolutsiooni p 6-9 sätestatud

erisusega) poolte endi kanda.

6. TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale I pool tsiviilasjas hagi esitamisel

tasutud riigilõivust, s.o 245 eurot OÜ X pangakontole XXX AS XXX.

7. TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale II pool tsiviilasjas hagi esitamisel

tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot OÜ Y pangakontole XXX AS XXX.

8. TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale III pool tsiviilasjas hagi esitamisel

tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot OÜ Q pangakontole XXX AS XXX.

9. TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale IV pool tsiviilasjas hagi esitamisel

tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot AS W pangakontole XXX AS XXX.

10. TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale V pool tsiviilasjas hagi esitamisel

tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot OÜ F pangakontole XXX AS XXX.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse (v.a resolutsiooni p 1, 4 ja 6-10) peale võivad pooled esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse

tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja

viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on OÜ X, OÜ Y, OÜ Q, AS W ja OÜ F hagi AS Z vastu

kohustamiseks jätkata hagejatega sõlmitud lepingute täitmist.

2. Pooled esitasid 26.01.2026 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromissi.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei

kinnita kohus kompromissi. kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või

rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning

puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav.

5. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus

menetluses istungit pidamata.

6. Pooled on esitanud ühise taotluse asendada avalikult kättesaadavas kohtulahendis poolte ja

esindajate andmed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada avalikult kättesaadavas

kohtulahendis ühegi poole ega esindaja isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

7. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud

kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema

isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

8. Kohus leiab, et kuivõrd käesolevas asjas puudub avalik huvi, siis tuleb poolte vastav

taotlus rahuldada.

9. Lisaks on pooled esitanud ühise taotluse kuulutada menetlus TsMS § 38 lg 2 alusel

kinniseks.

10. TsMS § 37 lg 1 kohaselt on asja arutamine kohtus avalik, kui seaduses ei ole ette

nähtud teisiti. TsMS § 38 lg 2 kohaselt kohus võib kuulutada menetluse või menetluse osa

omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks ka TsMS § 38 lõikes 1 (menetluse

kinniseks kuulutamise alused) sätestamata alusel, kui selleta oleks ilmselt ohustatud

objektiivne õigusemõistmine, või kui kinnises menetluses on oluliselt suurem võimalus

veenda pooli lõpetama menetlus kompromissiga või neid muul viisil lepitada.

11. Kohus leiab, et kuivõrd pooled on seadnud menetluse kinniseks kuulutamise

kompromissi tingimuseks ja võimalik, et menetluse kinniseks kuulutamata jätmisel jääb ka

kompromiss sõlmimata, siis on poolte taotlus menetluse kinniseks kuulutamiseks

põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohtul on TsMS § 4 lg 4 kohaselt on kohtul kohustus kogu

menetluse aja tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga

või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik. Seega kui

kompromissi saavutamiseks on vajalik menetluse kinniseks kuulutamine, siis teenib see

kohtu arvates õigusemõistmise huve. Ka siis, kui kompromiss on juba saavutatud, aga

kompromissi tingimuseks on menetluse kinniseks kuulutamine.

Menetluskulud

12. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga

hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub

vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

13. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Hageja I on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 490 eurot,

hagejad II-V on tasunud riigilõivu 420 eurot hageja kohta. Hagejad paluvad tagastada pool

riigilõivust kompromissi näidatud kontodele.

14. Kohus rahuldab hagejate taotlused ning tagastab hagejate näidatud kontole iga hageja poolt

tasutud riigilõivust pool.

Edasikaebe kord

15. TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis

võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse

ringkonnakohtule:

-

TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega

lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust

kasutanud.

-

Menetlusosalised on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises

selliselt, et käesoleva kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale võivad

pooled esitada määruskaebuse ühe kalendripäeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

-

TsMS § 150 lg 8 kohaselt saab riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest

keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist

taotletakse, ületab 100 eurot.

-

Kuna praegusel juhul rahuldab kohus hagejate taotlused riigilõivu osaliseks (pooles

ulatuses) tagastamiseks, siis ei saa kohtumääruse resolutsiooni punkte 6-10 vaidlustada.

-

TsMS § 462 lg 4 kohaselt võib määruse peale, millega keelduti rahuldamast andmesubjekti

taotlust asendada tema nimi tähemärkide või initsiaalidega ja ka muid isikuandmeid mitte

avaldada, võib taotleja esitada määruskaebuse.

-

Kuna praegusel juhul kohus rahuldab andmesubjektide taotlused, siis ei saa ka

kohtumääruse resolutsiooni p 4 vaidlustada.

-

Menetluse kinniseks kuulutamise määrusele ei saa TsMS kohaselt määruskaebust esitada.

Kohtu täiendavad selgitused

16. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi:



TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;



kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;



tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;



kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult

või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp, kohtunik