3-26-76/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2026, Tartu

Kohtuasja number

3-26-76

Kohtuasi

X-i kaebus Osaühingu Makro Trade Baltic tegevusetuse

peale seoses kirjadele vastamata jätmisega

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X-i kaebus.

2. Jätta X-i menetlusabi taotlused läbi vaatamata.

3. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku

(HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 9. jaanuaril 2026 Tartu Halduskohtule

kaebuse, milles viitab sellele, et ta esitas vanglas e-poodi pidavale Osaühingule Makro Trade

Baltic mitmeid pöördumisi (nt küsis, kas on võimalik osta sõjaväesaapaid), kuid ta ei ole oma

pöördumistele vastuseid saanud. Kaebaja soovib, et e-pood vastaks tema küsimustele. Kaebuses

sisaldusid ka menetlusabi taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning riigi õigusabi

saamiseks.

2. Vastuseks kohtunõudele edastas Tartu Vangla 20. jaanuaril 2026 kohtule andmed selle kohta,

millal kaebaja on vanglas tahvelarvuti vahendusel Osaühingule Makro Trade Baltic pöördumisi

esitanud. Vangla selgitas e-poest tellimuse tegemist puudutavaid asjaolusid ning märkis, et Tartu

Vanglal puudub edasine teave selles osas, kas ja kuidas on Osaühing Makro Trade Baltic kaebaja

pöördumistele vastanud.

3. Vastuseks kaebuse käiguta jätmise määrusele edastas kaebaja 22. jaanuaril 2026 kohtule

kaebuse täienduse, milles märkis, et Vangla Portaalis (VAPO) on võimalik esitada pöördumisi

3-26-76

Tartu Vangla e-poele ning ta kirjutas e-poele mitu korda, kuid talle ei ole vastatud. Tartu Vangla

on kaebajale selgitanud, et ta peab ise pöörduma e-poe poole.

KOHTU SEISUKOHT

Kaebuse tagastamine

4. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui

vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kaebuse tagastamisel selgitab kohus

võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda

(HKMS § 121 lg 3 ls 1).

5. Kohus on seisukohal, et X-i kaebuse menetlemine seoses Osaühingult Makro Trade Baltic

tema pöördumistele vastuste mittesaamisega ei kuulu halduskohtu pädevusse.

Kohus märgib, et kaebaja ei ole enda 22. jaanuari 2026. a kaebuse täpsustuses toonud välja,

millistele osaühingule esitatud pöördumistele ta ei ole vastuseid saanud. Kohus mõistab,

arvestades vanglalt saadut teavet, et praegusel juhul võib olla tegemist kaebaja 18. novembri

2025. a, 16. detsembri 2025. a, 7. jaanuari 2026. a ja 8. jaanuari 2026. a pöördumistega. Kaebaja

ei ole vaatamata kohtu nõudmisele täpsustanud ka pöördumiste sisu.

HKMS § 4 lg 1 sätestab, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud

vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus leiab, et

osaühingule esitatud pöördumistele vastamiseks kohustamise nõude puhul ei ole tegemist avalik-

õigusliku vaidlusega. Võib eeldada, arvestades ka kaebaja viidet sõjaväesaabaste ostmise

soovile, et kaebaja pöördumised puudutasid kaupluse sortimenti. Kohus märgib, et Osaühingu

Makro Trade Baltic puhul on tegemist eraõigusliku juriidilise isikuga ning kui osaühing ei vasta

kaebaja pöördumistele, ei teki kaebaja ja osaühingu vahel avalik-õiguslikku suhet. Tegemist on

eraõigussuhtest tuleneva vaidlusega. Kaebaja kui tarbija õigusi võib riivata osaühingu kui

kaupleja tegevus. Näiteks sätestab tarbijakaitseseaduse (TKS) § 4 lg 1, et tarbijal on õigus saada

pakutava kauba või teenuse kohta ohutuse, samuti tervise, vara ja majandushuvide kaitse

seisukohalt vajalikku teavet. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kaupleja ja tootja on

kohustatud andma tarbijale enne kauba omandamist või teenuse kasutamist teavet kauba või

teenuse omaduste ja kasutamistingimuste ning kauba omandamiseks või teenuse kasutamiseks

sõlmitava lepingu kohta ulatuses ja korras, mis vastab võlaõigusseaduses (VÕS) või muus

seaduses sätestatud lepingueelse teabe andmise kohustusele ja TKS-is nimetatud tingimustele.

VÕS § 48 lg 1 p-st 2 ja sama paragrahvi lg-st 21 tuleneb ka ettevõtja kohustus võimaldada

tarbijal ettevõtjaga kiiresti ühendust võtta ja temaga tõhusalt suhelda ettevõtja pakutavate

suhtlusvahendite kaudu.

Kohus märgib, et eraõigussuhtest tulenevad vaidlused vaadatakse läbi tsiviilkohtumenetluses

(tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 1) ning kohtusse pöördumisel on pädev asja

lahendama maakohus (TsMS § 9 lõige 1). Seega, kui kaebaja leiab, et Osaühing Makro Trade

Baltic on talle kui tarbijale jätnud küsitud teabe õigusvastaselt andmata, on kaebajal võimalus

enda õiguste kaitseks pöörduda maakohtu poole.

6. Eeltoodule tuginedes tagastab kohus käesolevas asjas esitatud kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1

alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud

korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

3-26-76

Muud menetluslikud küsimused

7. Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja menetlusabi taotlust

riigilõivust vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.

8. Kaebaja esitas ka taotluse riigi õigusabi korras esindaja määramiseks. Riigi õigusabi seaduse

(RÕS) § 10 lg 1 näeb ette, et taotlus riigi õigusabi saamiseks tsiviil-, haldus- või väärteoasjas

menetlusosalisena kohtumenetluses esitatakse kohtule, kes asja menetleb või kelle pädevuses

oleks asja menetleda. Kuna kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, ei ole ka riigi

õigusabi taotluse lahendamine halduskohtu pädevuses. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus X-i

taotluse riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kuna praegusel juhul kuulub

halduskohtule esitatud kaebus tagastamisele ning järgnevate õiguskaitsevahendite kasutamise

saab otsustada üksnes kaebaja ise, ei edasta halduskohus käesolevas kaebuses sisalduvat riigi

õigusabi taotlust RÕS § 10 lg 7 alusel vastavalt kuuluvusele. Kaebajal on endal võimalik soovi

korral tsiviilasjas kohtusse pöördudes esitada riigi õigusabi taotlus.

9. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe

kohtunik