2-22-12213/49 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2026. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

M.U. ja T.U. kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-22-12213

Menetlustoming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise

otsustamine, usaldusisiku tasu määramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik I M.U. (ik XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxx,

XXX, xxxxx XXX; e-post: XXX);

võlgnik II T.U. (ik XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxx,

XXX, xxxxxxXXX; e-post: XXX);

usaldusisik Annika Rau (ik 48405176538; e-post XXX;

telefon XXX)

Võlausaldajad:

1. Multitude Bank p.l.c (rg-kood C56251; e-post

XXX)

2. B2 Impact OÜ (rg-kood 11542046; e-post XXX)

3. Aktsiaselts PlusPlus Capital

(rg-kood

11919806; e-post XXX )

4. Renovum OÜ (rg-kood 14042462; e-post XXX),

seaduslik esindaja P.R.

5. AS Swedbank (rg-kood 10060701; e-post XXX)

6. Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post XXX)

7. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479;

e-post XXX)

8. Bigbank AS (rg-kood 10183757; e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Vabastada M.U. (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

2. Vabastada T.U. (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

3. Lõpetada M.U. ja T.U. kohustustest vabastamise menetlus.

4. Vabastada Annika Rau usaldusisiku kohustustest M.U. ja T.U. kohustustest

vabastamise menetluses.

5. Rahuldada M.U. ja T.U. usaldusisiku Annika Rau tasu taotlus.

6. Määrata usaldusisiku Annika Rau tasu suuruseks M.U. ja T.U. kohustustest

vabastamise menetluses 255 eurot.

7. Usaldusisiku Annika Rau tasu summas 232,05 eurot hüvitada võlgnik M.U. poolt

usaldusisikule loovutatud raha arvel Annika Rau usaldusisiku ametikontol. Pärast

25. oktoobrit 2025 võlgniku poolt usaldusisikule täiendavalt tehtud loovutus(ed)

tuleb usaldusisikul võlgnikule tagastada.

8. Usaldusisiku Annika Rau tasu summas 22,95 eurot hüvitada võlgnik T.U. poolt

usaldusisikule loovutatud raha arvel Annika Rau usaldusisiku ametikontol.

9. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada FIMS § 49 lg 14 alusel teated M.U.

ja T.U. kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Usaldusisiku tasu

määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võib usaldusisik,

võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 25.10.2022. a määrusega välja M.U. ja T.U. pankroti, algatas

võlgnike suhtes kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks T.U.

Kalause. Tartu Maakohtu 01.06.2023. a määrusega lõpetati M.U. ja T.U. pankrotimenetlus

raugemise tõttu ja jätkati võlgnike suhtes 25.10.2022. a algatatud kohustustest

vabastamise menetlust. Usaldusisikuks määrati Annika Rau. Kohtumääruse kohaselt pidi

usaldusisik esitama kord aastas (25. oktoobril) kohtule aruande ning tegema

võlausaldajate väljamakseid iga aasta 20. oktoobril. Määruse kohaselt moodustasid M.U.

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 40 795,49 eurot (kõik II järgu

nõuded) ning T.U. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 21 025,12 eurot

(kõik II järgu nõuded).

2. Usaldusisik on menetluses esitanud aruandeid 30.11.2023, 08.11.2024 ja lõpparuande

14.11.2025.

Kohustustest vabastamise menetluse algul oli M.U. töötuna registreeritud Eesti

Töötukassas ja otsis aktiivselt tööd. Alates 26.02.2024 töötab M.U. operaatorina xxxxxxx

Farmid AS. Võlgniku sissetulekuks on menetluse kestel olnud töötasu, osalise töövõime

toetus ja tulumaksutagastus.

Kohustustest vabastamise menetluse ajal ei ole T.U. töötanud kuna võlgnikule on

määratud puuduv töövõime ja tervislikel põhjustel on raske sobivat tööd leida. Võlgniku

sissetulekuks on menetluse kestel olnud puuduva töövõime toetus.

3. Koos lõpparuandega edastas usaldusisik kohtule ka M.U. ja T.U. taotlused menetluse

lõpetamiseks ja täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. Usaldusisiku hinnangul on

võlgnikud täitnud seadusest tulenevaid kohustusi korrektselt ja olnud motiveeritud. Sellest

tulenevalt leiab usaldusisik, et võlgnike taotlused on põhjendatud ja kohtul tuleks

taotlused rahuldada.

4. Usaldusisiku 10.12.2025 esitatud tasu taotluse kohaselt kulus usaldusisikul ülesannete

täitmiseks 3 tundi järgnevalt: võlausaldajatele väljamaksete arvutamisele ja teostamisele

45 minutit ning võlgnikega suhtlemisele ja nende nõustamisele, kohtule aruande

2/6

koostamisele ja esitamisele, usaldusisiku tasu aruande koostamisele ja esitamisele 2 tundi

15 minutit. Usaldusisik palub füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 54 lg 5

alusel usaldusisiku ülesannete täitmise eest 3 tunni ulatuses määrata tasuks 255 eurot (3

tundi x 85 eurot). Usaldusisik palub mõista tasu usaldusisiku ametikontodele käesolevaks

ajaks kogunenud vahenditest.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine

1. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast

kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest

võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle

kohta määruse.

Võlgnike kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud kolm aastat.

Seega saab kohus otsustada võlgnike kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

2. Vastavalt FIMS § 49 lg 5 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik

on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse

4.peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib

keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud

alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

3. Kohus on otsustamisel lähtunud FIMS § 49 lg-s 5 sätestatust ja usaldusisiku poolt

avaldatust.

4. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnikud on täitnud

FIMS § 47 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid

keeldumise aluseid (FIMS § 49 lg 5 ja lg 7).

5. FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise

pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo,

kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo

toimepanemises ning kui selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise

menetluse algatamist. M.U. ja T.U. ei ole eelpool nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.

6. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS § 47

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve.

6.1. FIMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Kohustustest vabastamise menetluse algul oli M.U. töötuna registreeritud Eesti

Töötukassas ja otsis aktiivselt tööd. M.U.-le oli määratud osaline töövõime

perioodiks 18.11.2022 – 17.11.2025. Alates 26.02.2024 töötab M.U.

operaatorinaxxxxxxxx Farmid AS.

Kohtule esitatud andmete kohaselt ei ole T.U. menetluse ajal töötanud kuna

võlgnikule on määratud puuduv töövõime ja tervislikel põhjustel on raske sobivat

tööd leida.

Kohus leiab, et võlgnikud ei ole rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova

tegevusega või selle otsimisega.

7.2. FIMS § 47 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti

3/6

andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta.

Kõik aruanded on kohtule esitatud. Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgnike

tegevustest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgnike vara

oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnikud oleks saanud menetluse kestel vara,

pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnikud rikkunud FIMS § 47 lg 2 sätestatud kohustust.

7.3. FIMS § 47 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

M.U. sissetulekuteks on menetluse kestel olnud töötasu, osalise töövõime toetus ja

tulumaksutagastus. Aruannete kohaselt on M.U. usaldusisikule loovutanud kokku

5283 eurot, millest 360,86 eurot jättis usaldusisik võlausaldajatele väljamaksete

teostamisel usaldusisiku tasu katteks ning võlausaldajate nõuete katteks on kolmel

korral tasutud kokku 4922,14 eurot.

T.U. sissetulekuks on menetluse kestel olnud puuduva töövõime toetus. Võlgnik on

kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud sissetulekut, millele ei ole

täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi

üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Aruannete kohaselt

on T.U. menetluse jooksul vabatahtlikult loovutanud usaldusisiku ametikontole kokku

567 eurot, millest 48,65 eurot jättis usaldusisik võlausaldajatele väljamaksete

teostamisel usaldusisiku tasu katteks ning võlausaldajate nõuete katteks on kolmel

korral tasutud kokku 518,35 eurot.

Kohus leiab, et võlgnikud ei ole rikkunud FIMS § 47 lõikes 3-5 sätestatud raha

eraldamise kohustust.

7.4. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnikud menetluse kestel saanud pärimise teel vara,

mille väärtusest poole oleks ta pidanud üle andma usaldusisikule, mistõttu ei ole

võlgnikud rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust.

7.5. FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste

täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus

võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnikud avaldanud usaldusisikule ja kohtule vajalikku teavet.

Kohtul puudub teadmine, et võlgnikud kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud

oleks.

8. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine

võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Võlgnik on näidanud üles tahet võlausaldajate nõuete

rahuldamiseks ja teinud loovutusi usaldusisikule enda mittearestitava sissetuleku arvelt.

9. Kohus peab hindama, kas võlgnikud on rikkunud kohustusi tahtlikult või raske hooletuse

tõttu ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. FIMS näeb kohustustest vabastamisest

keeldumise alusena ette võlgniku kohustuste rikkumise tahtlikult või raske hooletuse tõttu.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnikud rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnikud on täitnud FIMS §-st 47 tulenevad kohustused.

10. FIMS § 49 lg 9 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei

või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest.

4/6

Võlgnikud on oma kohustusi menetluse jooksul täitnud nõuetekohaselt, rahuldades

võlausaldajate nõudeid ka enda mittearestitava sissetuleku arvelt. Kohus ei pea

põhjendatuks menetluse pikendamist.

11. Kuivõrd võlgnikud on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud

FIMS § 47 nimetatud kohustusi ning puuduvad FIMS § 49 lg 5 sätestatud alused, mil

kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et M.U. ja T.U. tuleb

juhindudes FIMS § 49 lg 1 pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

12. FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda; 5) võlgniku kohustustest vabastamine ei tohi olla

takistuseks riiklike ettevõtlustoetuste kasutamisel.

13. Kohus selgitab: Pankrotivõlausaldajate nõuded M.U. ja T.U. vastu lõpevad, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud.

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

14. FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud M.U. ja T.U. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka M.U. ja T.U. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

15. Kuna kohus lõpetab Maret Jürna kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Annika Rau

vabastada FIMS § 55 lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest M.U. ja T.U. kohustustest

vabastamise menetluses.

Usaldusisiku tasu määramine

16. FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku

poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav

väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu

suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi.

Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on

usaldusisiku tunnitasu ülemmäär kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab

5/6

ühele kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu

ühekordsele alammäärale (2025. aastal 88,60 eurot).

17. Usaldusisik on kohtule esitanud tasu arvestuse, mille kohaselt kulus tal usaldusisiku

ülesannete täitmisele 3 tundi tunnitasuga 85 eurot; kokku 255 eurot.

18. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb

usaldusisiku tasu taotlus rahuldada ning usaldusisiku Annika Rau tasuks määrata 255

eurot.

19. Usaldusisiku tasu summas 232,05 eurot tuleb hüvitada võlgniku M.U. poolt

usaldusisikule loovutatud raha arvel.

20. Usaldusisiku tasu summas 22,95 eurot tuleb hüvitada võlgniku T.U. poolt usaldusisikule

loovutatud raha arvel.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

Maimu Laumets

6/6