2-21-7698/82 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2026. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

M.T. kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-21-7698

Menetlustoming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise

otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik: M.T.

(ik XXX; elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX ; e-post: XXX )

Võlausaldajad:

1. Holm Bank AS (rg-kood 14080830; e-post

XXX)

2. Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post XXX )

3. TF Bank AB (rg-kood 556158-1041; e-post

XXX)

4. Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479;

e-post XXX)

5. Monefit Estonia OÜ (rg-kood 12449415; e-post

XXX)

6. Creditstar Estonia AS (rg-kood 11251314; e-

post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Vabastada M.T. (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

2. Lõpetada M.T. kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada M.T. usaldusisiku kohustustest M.T. kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade (PankrS §175 lg 7) M.T.

kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 07.06.2021 määrusega välja M.T. pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Küllike Miti. Tartu Maakohtu 20.10.2022 määrusega (jõustus

23.11.2022) lõpetati M.T. pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja algatati

võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. M.T. kohustustest vabastamise menetluses

jäeti usaldusisik määramata ja kohustati võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid.

Kohtumääruse kohaselt pidi usaldusisik esitama aruandeid kaks kord aastas, 10.aprillil ja

10. oktoobril ning tegema võlausaldajate väljamakseid iga aasta 20. septembril. Määruse

kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 4647,46

eurot (kõik II järgu nõuded).

2. Võlgnik on menetluses esitanud aruandeid 27.11.2023, 12.04.2024, 30.10.2024,

09.04.2025, 10.10.2025 ja lõpparuande 09.01.2026.

Võlgnik on terve kohustustest vabastamise menetluse jooksul töötanud

klienditeenindajana, algul AS ALEXELA ning alates 27.08.2024 Osaühingus Rxxxxxx,

kus töötab tänaseni. Võlgniku sissetulekuteks on menetluse kestel olnud töötasu ja

tulumaksutagastus.

3. Võlgnik esitas 09.01.2026 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks ja täitmata jäänud

kohustustest vabastamiseks kuna on tagasi maksnud summa, mille oli võlausaldajatele

võlgu.

4. Kohus küsis 12.01.2026 kirjaga võlausaldajate seisukohta menetluse lõpetamise ja

võlgniku kohustustest vabastamise osas.

4.1. TF Bank AB vastas, et kohustustest vabastamise menetluses on nõue tasutud täies

ulatuses ning võlausaldaja leiab, et menetlus tuleb lõpetada.

4.2. Creditstar Estonia AS vastas, et jätab menetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest

vabastamise kohtu otsustada.

4.3. Bondora AS on nõus täitmata jäänud kohustustest vabastamisega.

4.4. Aktiva Finance Group OÜ esitas seisukoha BB Finance OÜ-lt omandatud nõude osas

ning leiab, et võlgnik tuleb jätta täitmata jäänud kohustustest vabastamata kuna

võlgnik ei ole täitnud enda kohustusi ja võlausaldajale ei ole laekunud mitte midagi.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine

5. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30.

juunini.

6. Kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 järgi otsustas kohus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. PankrS § 193³ lg 2 kohaselt,

kui füüsilisest isikust võlgnik on enne 2022. aasta 1. juulit esitanud kohustustest

vabastamise avalduse, mille alusel kohus otsustab kohustustest vabastamise menetluse

algatamise, otsustatakse kohustustest vabastamine PankrS § 175 lõikest 1 tuleneva viie

aasta asemel pärast kolme aasta möödumist menetluse algatamisest.

2/5

Kuna võlgniku suhtes algatati kohustustest vabastamise menetlus 20.10.2022

kohtumäärusega, mis jõustus 23.11.2022, saab kohus otsustada PankrS § 1933 lg 2 järgi

võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise alates 23.11.2025.

7. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

8. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud PankrS § 175 lg 2 sätestatust ja

võlgniku poolt avaldatust.

9. Kohus on M.T. taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid

keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).

10. PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi

mõistmise pankrotikuriteos. M.T. ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

11. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS §

173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas

võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate

huve.

11.1.

PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult

tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Kohtule esitatud andmete kohaselt on võlgnik terve menetluse kestel töötanud.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova

tegevusega.

11.2.

PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja

usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning

vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle

otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Võlgnik on kohtule esitanud kõik aruanded, olnud kohtule kättesaadav ning vastanud

kohtu kirjadele. Kohtul puuduvad andmed, et ta varjanuks oma vara.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.

11.3.

PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgniku sissetulekuteks on menetluse kestel olnud töötasu ja tulumaksutagastus.

Võlgnikul puuduvad ülalpeetavad. Kohtule esitatud aruannetest nähtub, et võlgnik on

kohustustest vabastamise menetluse jooksul rahuldanud võlausaldajate nõuded täies

ulatuses. Arusaamatuks jääb võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ esitatud

seisukoht BB Finance OÜ-lt omandatud nõude osas, mille kohaselt pole

võlausaldajale laekunud midagi. 20.10.2022.a pankrotimenetlust lõpetavas määruses

on võlausaldajaks märgitud BB Finnce OÜ nõudega 279.72 eurot ning esitatud on

andmed

võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks.

Kohtule esitatud konto

väljavõtetelt nähtub, et võlgnik on teinud väljamakseid algsele võlausaldajale ja neid

makseid ei ole talle tagastatud. VÕS § 169 lg1 sätestab: Kui võlgnik täitis kohustuse

nõude loovutanud võlausaldajale ja ta ei teadnud ega pidanudki kohustust täites

nõude loovutamisest teadma, loetakse, et ta on kohustuse täitnud õigele isikule. Ei

varasem võlausaldaja ega nõude saanud võlausaldaja ole esitanud kohtule tõendit, et

võlgnikule on nõuetekohaselt teatatud nõude loovutamisest- VÕS § 170. eeltoodust

tulenevalt asub kohus seisukohale, et võlgnik on kohustuse võlausaldaja ees täitnud ja

nõude saanud võlausaldaja vastuväide on asjakohatu ning tuleb jätta arvesse võtmata.

3/5

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS § 173 lõikes 3-5 sätestatud raha

eraldamise kohustust.

11.4.

Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel saanud pärimise teel vara,

mille väärtusest poole oleks ta pidanud üle andma usaldusisikule, mistõttu ei ole

võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.

11.5.

PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma

kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna,

keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub

teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.

12. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud

sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud

üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü

olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses

või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest

keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus,

raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1–2 ja lg-s 4 silmas peetud raskelt

süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest

vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (vt nt Riigikohtu 4. mai 2016. a määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14; Riigikohtu 17. aprilli 2013. a määrus tsiviilasja nr 3-2-1-

46-13, p 11; Riigikohtu 14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p 12).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevad kohustused.

13. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei

ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja,

pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi.

Võlgnik on oma kohustusi menetluse jooksul täitnud nõuetekohaselt ning rahuldanud

võlausaldajate nõuded täies mahus. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist.

14. Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud PankrS

§ 173 nimetatud kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 sätestatud alused, mil kohus

keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et M.T. tuleb juhindudes

PankrS § 1933 lg 2 pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

15. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

4/5

16. Kohus selgitab: Pankrotivõlausaldajate nõuded M.T. vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik

täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

17. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud M.T. pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka M.T. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

18. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Aruanne

on kohtule esitatud 09.01.2026 ja kohus loeb PankrS § 172 lõikes 4 toodud kohustuse

täidetuks. M.T. saab usaldusisiku kohustustest vabastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

Maimu Laumets

5/5