4-26-203/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Väärteoasi 4-26-203

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

28. jaanuaril 2026, Tallinn

Väärteoasja number

4-26-203

Kohtunik

Liina Pohlak

Väärteoasi

Ariz Meriniit kaebus kohtuvälise menetleja otsusele

väärteoasjas

Menetlustoiming

kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 3, § 193, kohus

määras:

Jätta Ariz Meriniiti kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 28.12.2025

väärteootsusele 2317,25,009137 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil

kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada

saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtusse saabus 19.01.2026 Ariz Meriniidu kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 28.12.2025

väärteootsusele 2317,25,009137.

Kohus, kontrollides eelmenetluse käigus esitatud kaebust, lähtudes väärteomenetluse seadustiku

(VTMS) §-s 117 esitatud nõuetest, leidis, et Ariz Meriniidu esitatud kaebus ei vasta VTMS § 115

esitatud nõuetele ning jättis 20.01.2026 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuses esinevate

puuduste kõrvaldamiseks aega 7 päeva arvates määruse kättesaadavaks tegemisest. Määruses oli

märgitud puudustena järgmised asjaolud:

Kaebuses ei ole märgitud kaebuse esitanud isiku telefoninumbrit ja elukohta. Kaebuses toodud väidete

kinnituseks ei ole esitatud ühtegi tõendit. Kaebusest ei selgu, kas ja keda soovib isik tunnistajana

kohtuistungil üle kuulata.

VTMS § 14 lg 1 võimaldab isiku taotlusel väärteoasjas tehtud lahendi peale esitatud kaebust lahendada

ka maakohtul, kelle tööpiirkonda jääb taotluses nimetatud elukoht või mootorsõiduki Eestis

registreerimise koht.

Kaebuse on A.Meriniit nime esitanud A.S., kes nimetab end A.Meriniit kaitsjaks. A.S. ei ole Eesti

Advokatuuri liige. Kaebusele ei ole lisatud ei vollikirja ega A.S.i haridust tõendavat dokumenti.

VtMS § 20 lg 1 kohaselt võib olla kaitsja, kelleks on advokaat või menetleja loal muu isik, kes on

omandanud õiguse õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava

kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni.

Kui A. S. vastab kaitsjale esitatud hariduse nõuetele, palun kohtule esitada vastavad haridust

tõendavad dokumendid ja volikiri. Ariz Meriniidul on ka ise võimalik oma nimel kaebus esitada,

kuivõrd kaitsja osavõtt ei ole väärteomenetluses kohustuslik.

Ühtlasi selgitati kohtumääruses puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi, sh seda, et kohus jätab

kaebuse läbi vaatamata, kui puudusi määratud tähtaja jooksul ei kõrvaldata.

Kohus tegi 20.01.2026 Ariz Meriniitile ja tema nimel kaebuse esitanud A.S.ile määruse kätte

toimetatavaks Kohtute Infosüsteemi kaudu ja saatis isikutele samal kuupäeval määruse ka e-kirjaga

kaebuses märgitud e-posti aadressidele. Ariz Meriniit on KÄPO-s kohtumääruse vastu võtnud

20.01.2026 kell 12.48 ja A.S. 20.01.2026 kell 12.59. Harju Maakohtu 20.01.2025 määrus saadeti samal

päeval isikule tema avaldatud e-posti aadressile, s.o aadressile, mida isik kasutas kohtule kaebuse

esitamiseks XXX. Kuna määrus saadeti Ariz Meriniiti enda kaebuses avaldatud e-posti aadressile, siis

eeldatakse kirja ja määruse kättesaamist selle saatmise päeval ning kirja kättesaamise kinnitamisel

õiguslikku tähendust ei ole (vt RKKKm 1-19-8852/13, p 25; TlnRnKm 4 - 22

- 2993

, p 8). Lisaks on nii

A.Meriniit kui A. S. kohtu määruse ka KÄPO kaudu 20.01.2026 vastu võtnud. Sellest tulenevalt tuleb

lugeda, et Ariz Meriniit sai käiguta jätmise määruse kätte 20.01.2026 ning ta oli ühtlasi teadlik

kaebuses esinenud puudustest ja nende kõrvaldamata jätmise tagajärgedest.

VTMS § 118 lg 2 p 3 järgi teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui

kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg-s 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul

kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli

maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid

tulenevalt VTMS § 123 lg-st 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest

ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke

asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita VTMS § 123 lg-st 2 tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja

esitama kohtule nõuetele vastava kaebuse.

Kohus jättis Ariz Meriniidu esitatud kaebuse 20.01.2026 käiguta, kuna see ei vastanud VTMS §-s 115

esitatud nõuetele. Kohus juhtis 20.01.2026 määruses Ariz Meriniidu tähelepanu VTMS §-le 115, mis

sätestab nõuded kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatavale kaebusele ja selgitas millised andmed

peavad kaebuses olema kajastatud ning esindusõigusega seonduvaid asjaolusid. Vaatamata kohtu

20.01.2026 määruses toodud selgitustele, millised on nõuded esitatavale kaebusele, menetlusalune isik

vastavaid puudusi ei kõrvaldanud ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks.

Ariz Meriniit on käiguta jätmise määruse kätte saanud 20.01.2026 ning ta oli ühtlasi teadlik kaebuses

esinenud puudustest ja nende kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Järelikult pidi Ariz Meriniit

kõrvaldama taotluses esinevad puudused hiljemalt 27.01.2026 kui saabus temale puuduste

kõrvaldamiseks antud 7-päevane tähtaeg, kuid 28.01.2026 seisuga ei ole seda tehtud.

Kohus leiab, et kuna Ariz Meriniit ei kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi kohtu määratud tähtajaks,

tuleb Ariz Meriniidu kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale jätta läbi vaatamata.

Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 3 jätab maakohus kaebuse läbi vaatamata.

Liina Pohlak