2-25-13949/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

W.D tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-13949

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi W.D vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

369,60 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ, registrikood

10746479, lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja W.D, isikukood XXX

Menetluse liik

kirjalik menetlus, lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi W.D vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja W.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks Telia Eesti AS-ga

sõlmitud kliendilepingust nr 27918630 ja liitumislepingust nr 9487037 tulenev

põhivõlg 186,26 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 138,64 eurot,

ning viivis tasumata põhinõudelt 186,29 eurolt alates 27. augustist 2025 kuni

põhinõude täieliku tasumiseni 24% aastas.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1. Jätta menetluskulud W.D kanda.

3.2. Määrata Aktiva Finance Group OÜ hüvitatavate menetluskulude

rahaliseks suuruseks 290 eurot.

3.3. Mõista välja W.D-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud 290

eurot. Kostjal kanda menetluskulud Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole

nr EE147700771000526428 viitenumbriga 717947731.

3.4. Välja mõistetud menetluskulude summalt (290 eurot) tuleb W.D-l tasuda

Aktiva Finance Group OÜ-le viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kaja tuleb esitada Tartu Maakohtule (asukoht Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee).

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; tahteavaldus kaja esitamiseks; samuti

tuleb esile tuua asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning

selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab

nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal

esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (asukoht

Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda

apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega

kirjalikus menetluses.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 26. augustil 2025 Tartu Maakohtule

hagiavalduse W.D (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Telia Eesti AS (Telia) 3. augustil 2021

kliendilepingu nr 27918630 teenuste kasutamiseks ja 7. aprillil 2022

telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkuleppe 9487037 telefoninumbrile „XXX“.

Telia täitis endale võetud kohustusi ja esitas kostjale igakuised arved teenuste

kasutamise eest. Kostja jättis esitatud arved tasumata alates maist 2022. Telia saatis

kotjale 6. juulil 2022 lepingu lõpetamise hoiatuse koos täiendava tähtajaga võlgnevuse

tasumiseks. Kostja ei tasunud võlgnevust täiendaval tähtajal ning Telia ütles 21. juulil

2022 kostjaga sõlmitud lepingud üles. Telia loovutas 13. novembril 2024 kostja vastase

nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista põhivõla 186,26 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivise 138,64 eurot ning viivise alates 27. augustist 2025 tasumata põhivõlalt

186,26 eurolt 24% aastas kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

3. Tartu Maakohus võttis 16. septembri 2025 määrusega hagi menetlusse ja kohustas

kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata

jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja

hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kättetoimetatud 2. oktoobril 2025.

Seega on kostja teadlik hagile kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu

määratud ajaks (23. oktoobriks 2026) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagi

rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või

kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus

on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja

kanda.

6.1. Hageja esitas kohtule hagiavalduses menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt

välja mõista menetluskulude katteks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 140 eurot

ja õigusabikulud 253,50 eurot, s.o kokku 393,50 eurot.

6.2. TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 17 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud

hageja menetluskuluna välja mõista hagi esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud

riigilõiv 140 eurot.

6.3. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi

kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega (TsMS §

176 lg 5).

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on lepinguline esindaja osutanud õigusabi 1,5

tunni ulatuses tunnitasuga 169 eurot ning teinud järgmised toimingud: täiendavate

alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja

koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamine kohtule.

Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta.

Kohus leiab, et hageja esindaja tunnitasu 169 eurot on põhjendamatult kõrge, kuna see

ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Arvestades praeguse asja sisu,

mahtu ja keerukust, on kohtu arvates hageja esindaja põhjendatud tunnitasu 100 eurot

(käibemaksuta). Kohus peab põhjendatud ja vajalikuks hageja lepingulise esindaja

kuluks 150 eurot (1,5 tundi x 100 eurot). Kuna hageja on käibemaksukohuslane, siis

kuuluvad vastavalt hageja taotlusele õigusabikulud hüvitamisele ilma käibemaksuta.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 290 eurot (140 eurot + 150), mis

tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

7. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt

tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras.

8. Vastavalt hageja taotlusele märgib kohus TsMS § 445 lg 1 alusel, et kostjalt hageja

kasuks väljamõistetud menetluskulud tuleb kostjal kanda Julainus Inkasso OÜ

arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 717947731.

9. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama sätte teise

lõike järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Niinemets

kohtunik