2-25-22128/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtuniku nimi

Janek Väli

Määruse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-22128

Tsiviilasi

Timbeco Woodhouse OÜ hagi Kiili Varahalduse Sihtasutus

vastu tuvastada, et Kiili Varahalduse Sihtasutusel puudub

õigus realiseerida ehitusgarantiiaja tagatisena AS LHV Pank

poolt väljastatud garantiikirja nr G-xxx summas kuni 54 786

eurot, mis tagab Kiili Varahalduse Sihtasutuse nõudeid

Timbeco Woodhouse OÜ vastu, mis tulenevad Kiili

Varahalduse Sihtasutuse ja Timbeco Woodhouse OÜ vahel

sõlmitud ehituse töövõtulepingust nr 3.3/267

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Timbeco Woodhouse OÜ (registrikood 10073371)

Hageja lepingulised esindajad vandeadvokaat Peeter Viirsalu

ja advokaat Harles Veersalu (Advokaadibüroo TEGOS, e-post

xxx)

Kostja: Kiili Varahalduse Sihtasutus (registrikood 90008614)

Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Raiko Lipstok

(Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co, e-post xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Jätta tsiviilasjas nr 2-25-22128 hagi läbivaatamata.

2. Jätta menetluskulud Timbeco Woodhouse OÜ kanda.

3. Välja mõista Timbeco Woodhouse OÜ-lt Kiili Varahalduse Sihtasutus kasuks

menetluskulu summas 2200 eurot.

4. Välja mõista Timbeco Woodhouse OÜ-lt Kiili Varahalduse Sihtasutus kasuks viivis

protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2200 eurot) menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõiv summas 70 eurot.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Timbeco Woodhouse OÜ on esitanud Harju Maakohtule hagi Kiili Varahalduse

Sihtasutus vastu tuvastada, et Kiili Varahalduse Sihtasutusel puudub õigus realiseerida

ehitusgarantiiaja tagatisena AS LHV Pank poolt väljastatud garantiikirja nr G-xxx

summas kuni 54 786 eurot, mis tagab Kiili Varahalduse Sihtasutuse nõudeid Timbeco

Woodhouse OÜ vastu, mis tulenevad Kiili Varahalduse Sihtasutuse ja Timbeco

Woodhouse OÜ vahel sõlmitud ehituse töövõtulepingust nr 3.3/267.

1.1.

Kohus küsis 18.12.2025 kirjaga kostjalt seisukohta esitatud hagi tagamise taotluse osas

(dtl 124). Kostja on avaldanud 28.12.2025 seisukohas, et hageja taotlus põhjendatu ei

ole ning palub jätta selle rahuldamata (dtl 127-134).

1.2.

29.12.2025 kohtumäärusega on kohus jätnud hagi tagamise taotluse rahuldamata (dtl

197-202).

1.3.

Kohus on 11.01.2026 e-kirjaga palunud hagejal teatada, kas AS LHV Pank on teinud

garantiikirja nr GK-xxx-5 alusel väljamakse Kiili Varahalduse Sihtasutusele summas

54 786 eurot ning kas hageja soovib esitatud hagiavaldust muuta või täiendada (dtl

204).

1.4.

Hageja on 13.01.2026 esitanud kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks (dtl 206-207).

1.5.

Kostja esitas 21.01.2026 kohtule taotluse mõista hagejalt välja menetluskulu summas

2640 eurot (dtl 211-212).

1.6.

Hageja vaidleb kostja menetluskulude kindlaksmääramise taotlusele vastu (dtl 216-

217).

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi

vaatamata, kui hageja on hagi võtnud tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi

kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.

2.1.

Kohus ei ole käesolevat hagiavaldust veel menetlusse võtnud ehk eelmenetlus asjas

pole lõppenud. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduse tagasivõtmiseks ja TsMS §

424 lg-st 1 tulenevalt ei eelda käesoleva määruse tegemine kostja nõusolekut. Seega

tuleb käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi jätta läbivaatamata.

3. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral

loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama

kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

4. TsMS § 173 lg 1 I lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas

määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi

või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi

vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi

vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5

ei tulene teisiti. Sama paragrahvi 4 lõike kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab

selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või

võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

4.1.

Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb menetluskulud jätta hageja kanda, sest hagi

tagasivõtmisel ei ole ta väitnud, et võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on hageja nõude

rahuldanud.

2 (4)

5. Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskulu summas 2640 eurot.

5.1.

Hageja hinnangul ei ole kostja taotlus põhjendatud. Hageja leiab, et kostja

menetluskulude suurus ei ole tervikuna põhjendatud, arvestades vaidluse olemust.

Tsiviilasjas on hagi tagasivõtmise tõttu olnud vaidluse all üksnes hagi tagamise

avaldus, mis on oluliselt piiranud vaidlusaluste küsimuste ringi. Vaidlust lihtsustab ka

see, et hagi tagamise avalduse lahendamisel ei hinnata tõendeid, mistõttu tuleb

menetlusosalistel oma väidete esitamisel lähtuda põhistamise standardist. Tulenevalt

eeltoodust ei ole kostja poolt märgitud ajakulu 12 tundi põhjendatud. Hageja hinnangul

saab põhjendatud ajakuluks pidada maksimaalselt 6-7 tundi. Hageja palub kohtul

vähendada lepingulise esindaja kulusid mõistliku suuruseni (dtl 216).

5.2.

Kostja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 220 eurot (km-ta). Hageja antud

tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud. Kohus leiab, et tunnitasu määr 220 eurot (km-

ta) ei ületa tänast advokaaditeenuse turuhinda Tallinnas ning selle vähendamiseks

aluseid pole.

5.3.

Kohus leiab, et kostja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud

ajakulu 12 tundi vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud

tsiviilasja materjalidele mahule osaliselt.

Kostja taotluse kohaselt hõlmavad tema menetluskulud õigusabikulu 12 h, mis sisaldab

hagi ja hagi tagamise taotluse analüüsi, kohtunõude täitmiseks vastuse koostamist,

vastusele lisatud tõendite valikut ning nende analüüsi ja siinse taotluse koostamist (dtl

212, p 13).

Kostja ei ole detailsemalt menetluskulude koosseisu ja kujunemist lahti kirjutanud,

kohus peab sellele vaatamata hindama nende vajalikkust ja põhjendatust.

Kohtu hinnangul ei võtaks kogenud vandeadvokaadil hagi ja selle lisadega tutvumine

üle 2 tunni, kliendiga nõupidamised positsiooni kooskõlastamiseks ja tõendite

kogumine üle 2 tunni, hagi tagamise osas seisukoha koostamine üle 6 tunni. Kohus

arvestab seejuures ühest küljest seda, et vaidluse (ehk väidetavate puuduste) maht ei

olnud väga mahukas, samas pidi kostja hagi tagamise osas seisukoha esitamiseks

tutvuma ja kujundama seisukoha ka hagi aluse põhiväidete osas (mitte ainult tagamise

osas). Kostjal oli õigus hagi tagamise taotluse seisukohale juurde esitada ka tõendeid,

kuna ka asjaolude põhistamise raames võivad pooled väiteid usutavamaks muuta

viidetega konkreetsetele tõenditele.

Seega kohus peab põhjendatud kostja esindaja ajakuluks antud tsiviilasjas kokku 10

tundi, kuivõrd kohus on küsinud üksnes seisukohta esitatud hagi tagamise taotluse

osas. Seega on põhjendatud kostja lepingulise esindaja kulu summas 2200 eurot (10

tundi x 220 eurot).

6. Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada kostja taotlus menetluskuludelt viivise

väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

7. TsMS § 427 sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega hagi

jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse.

3 (4)

/allkirjastatud digitaalselt/

Janek Väli

Kohtunik

4 (4)