2-25-117205/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Karin Sonntak

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2026. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-117205

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

432,60 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht Toompuiestee 35, 10149 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (e-post

jurist@julianus.ee)

Kostja:

X (isikukood XXX, elukoht teadmata,

menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult, väljaande

Ametlikud Teadaanded kaudu)

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kokku 373,29 eurot, millest

põhivõlg 250,01 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot ja hagi esitamise seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 93,28 eurot.

3. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis tasumata põhivõlalt 0,065%

päevas alates 10.10.2025. a kuni põhivõla (so 250,01 eurot) tasumiseni.

4. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Menetluskulud jätta täies ulatuses Xi kanda.

2. Välja mõista Xilt menetluskulud summas 280 eurot, so riigilõiv maksekäsu

kiirmenetluse avalduse esitamisel 65 eurot, täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamisel 75

eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 120 eurot, Aktiva

Finance Group OÜ kasuks.

3. Välja mõista Xilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis välja mõistetud

menetluskuludelt (280 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord

1. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul arvates

otsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks,

oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu

üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is,

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE221700017003510302 Luminor Bank AS-

is, EE567700771003819792 LHV Pank AS-is või EE604204278601694436 Coop Pank

AS-is.

3. TsMS § 472 lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele

esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav

kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

4. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks

ettenähtud tähtaegu.

Kohtu selgitused

Aktiva Finance Group OÜ esitas 04.07.2025. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

Xi vastu 368,23 euro saamiseks. Kohus tegi 08.07.2025. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei

õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ning Pärnu Maakohtu 29.09.2025. a kohtumäärusega

anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Harju Maakohtule. Pärnu Maakohus on

29.09.2025. a määruses märkinud, et võlgnikule üritati makseettepanekut kätte toimetada aadressidel

xxx – „elektrooniline kättetoimetamine ei õnnestunud“, „puudub vastus“, xxx - „tagastatud -

hoiutähtaja möödumisel“, xxx – „puudub vastus“ ja xxx – „puudub vastus“.

Harju Maakohus on Aktiva Finance Group OÜ hagiavalduse ning Harju Maakohtu 27.10.2025. a

määruse (menetlusse võtmine ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmine) kostjale kätte toimetanud avalikult,

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 02.01.2026. a.

Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale e-toimiku kaudu, e-posti aadressidel xxx, xxx ja xxx ning

tähtsaadetisena hagiavalduses märgitud ja rahvastikuregistrisse kantud kostja elukoha aadressil xxx

ning kostja endisel elukoha aadressil xxx. E-toimiku kaudu kostja dokumente vastu ei võtnud, e-postiga

edastatud dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Tähtsaadetisena aadressil xxx edastatud

dokumentide väljastusteade tagastati kohtule märgetega „saaja ei olnud kohal“ ja „jäetud postkasti“.

Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 29.09.2025. a määruse kohaselt kinnitas xxx korteriomanik

12.08.2025, et võlgnik elab antud aadressil. Tähtsaadetisena aadressil xxx edastatud dokumentide

väljastusteade tagastati kohtule märgetega „saaja ei olnud kohal“ ja „jäetud postkasti“.

Eeltoodust tulenevalt leidis Harju Maakohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 17.12.2025. a

toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et dokument loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teadaande avaldamisest ning, et kostjal tuleb esitada kirjalik

vastus koos lisadega 20 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostja kirjalikku vastust

2(3)

hagiavaldusele esitanud ei ole.

TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuludena riigilõiv 140 eurot ja

õigusabikulud 442,50 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine ja kohtule esitamine – 20

eurot; täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja

koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamine kohtule – ajakulu 2,5 tundi,

tunnihinnaga 169 eurot).

TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohus on oma praktikas rõhutanud, et

menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1

alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega.

Arvestades esitatud menetlusdokumendi sisu ning asjaolu, et kohus rahuldab hagi eelmenetluses

tagaseljaotsusega põhjusel, et kostja ei ole tema vastu esitatud hagile tähtajaks vastanud, on hageja

õigusabikulud täiendavate alusdokumentidega tutvumise ja nende analüüsi, hagiavalduse

ettevalmistamise ja koostamise, lisade kogumise ja komplekteerimise, dokumentide kohtule esitamise

osas kohtu hinnangul vajalikud ja põhjendatud 120 euro ulatuses (ühe tunni ulatuses arvestusega 120

eurot tunnis).

Tulenevalt TsMS §-st 484² on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot.

Kuivõrd riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud ulatuses, on kohtu hinnangul hageja

põhjendatud menetluskulud kokku summas 280 eurot, so riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse

kulu 20 eurot ja õigusabikulu 120 eurot.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse

alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb

tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS

§ 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)