2-25-7812/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2026, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-7812

Tsiviilasi

Osaühing Port One hagi MiniBus OÜ, E E võlgnevuse ja

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

15 000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing Port One (registrikood 10640605, asukoht

Siduri tn 3, 11313 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja I S (e-post: xxx)

Kostja I: MiniBus OÜ (registrikood 16431618, asukoht Uus

tn 6-40, 63304 Põlva linn; e-post xxx) juhatuse liige E E

Kostja II: E E (isikukood xxx, elukoht xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostjate MiniBus OÜ ja E E suhtes.

2. Välja mõista kostjatelt MiniBus OÜ-lt ja E Elt solidaarselt hageja osaühingu Port

One kasuks põhivõlgnevus summas 13 692,16 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 1 307,84 eurot.

3. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate MiniBus OÜ ja E E kanda.

6. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista solidaarselt kostjatelt

MiniBus OÜ-lt ja E Elt välja osaühingu Port One kasuks hageja menetluskuludena

riigilõiv 910 eurot, tõlkekulud 613,20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1028,40

eurot, kokku 2551,60 eurot.

7. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel MiniBus OÜ-l ja E El

solidaarselt tasuda hagejale osaühingule Port One alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses

ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb

kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank AS-is EE062200221059223099,

Luminor Bank AS-is EE221700017003510302, EE567700771003819792 LHV Pank.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Hagi alus

Hageja esitas 20.05.2025 hagiavalduse, mis on menetlusse võetud 24.09.2025. Hagiavalduse

kohaselt on hageja Saksamaa äriühingu xxx (edaspidi XXX) ametlik esindaja ja tütarettevõte,

mis teenindab kutselisi vedajaid, võimaldades nendel oma võrgustikku XXX xxx (www.xxx-)

kasutades soetada sularahata erinevaid kaupu ja teenuseid üle Euroopa ja kolmandatest riikidest

ning korraldab käibemaksu tagastamist. 20.03.2023 taotles kostja I XXX Xxx võrgustikuga

liitumist ja XXX kaartide väljastamist, esitades tellimuse hageja veebilehe kaudu. XXX

maksekaardid on sisuliselt kreeditkaardid, mis võimaldavad kostjal tema majandustegevuse

raames osta sularahata erinevaid kaupu ja teenuseid, eelkõige kütust ja määrdeaineid

teenindusjaamadest, tarvikuid, varuosi ja maksta erinevaid makse ja tasusid (nt teekasutustasud,

praamimaksed jne) ja autoabi. 26.04.2023 täitis kostja vastava klienditaotluse, nõustudes XXX

teenuste üldtingimustega. Lisaks sõlmisid 26.04.2023 hageja ja kostja juhatuse liige ja osanik E

E (kostja II) käenduslepingu nr K-xxx, millega kostja II kohustus vastutama kostja I

maksekaartide kasutamisest tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Käenduslepingu

p-st 4 tulenevalt vastutab kostja II hageja ees solidaarselt kostjaga I, kusjuures on kostja II

vastutus on piiratud 15 000 euroga. Kostja taotlus kiideti heaks ja talle väljastati XXX/xxx

maksekaardid (edaspidi XXX kaart) PIN-koodidega ning avati krediidikonto. Sisuliselt sõlmisid

XXX ja kostja I nn XXX-kaardi lepingu. Koostöö raames vastavalt kostja soovitatule anti temale

välja kokku 13 kaarti. Iga kaart oli kinnitatud konkreetsele sõidukile. XXX esitas kostjale arved

maksekaartidega sooritatud tehingute eest iga poole kuu tagant, 15. kuupäevaks ja kalendrikuu

viimaseks tööpäevaks. Arve maksetähtajaks oli 15 päeva alates arve kuupäevast. Kostja jättis

arved tasumata, mille tagajärjel tekkis temal võlgnevus kogusummas 13 692,16 eurot. Hageja

leiab, et kostja on kohustatud maksma seisuga 19.05.2025 sissenõutavaks muutunud

seadusjärgset viivist tasude tasumisega viivitamise eest. Hageja nõudeõigus kostja I vastu

tuleneb XXX ja hageja vahelisest 29.11.2024 nõude loovutamise lepingust, mille alusel loovutas

XXX hagejale nõuded kostja I vastu.

Kostjale I ja II on hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega on kätte toimetatud emale

TsMS § 322 lg1 alusel. Menetluskulude nimekiri on kostjale I kätte toimetatud 10.12.2025

TsMS § 3111 lg 51 alusel ja kostjale II 02.12.2025 Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja I ja II ei

ole tähtaja jooksul kohtule vastanud ega esitanud ka menetluskulude nimekirjale vastuväiteid.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud

riigilõivu summas 910 eurot, tõlkekulud 613,20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1200 eurot

(ilma käibemaksuta), kokku 2 723,20 eurot. Hageja on käibemaksukohustuslane, mistõttu palub

hageja menetluskulud kostjalt välja mõista ilma käibemaksuta.

TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv ja tõlkekulud põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjatelt

välja mõista. Hageja esindaja tunnitasu on 140 eurot. Viimase paari aasta kohtupraktikas on

leitud, et põhjendatud on juristist lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot (TlnRnKm 15.01.2024,

2-22-6347, p 11; TlnRnKm 22.12.2023, 2-23-6280, p 16.3). Kuigi nimetatud lahendite järgimine

ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks õigusabi tunnitasu mõistliku

määra osas. Arvestades asja sisu ja mahtu, esindaja kvalifikatsiooni ning õigusteenuse osutamise

hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas hageja lepingulise esindaja

põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu suuruseks 120 eurot. Võttes arvesse asja keerukust ja

mahtu, samuti menetlusdokumentide mahtu ja sisu on kohus seisukohal, et menetluskulude

nimekirjas välja toodud toimingud ja neile toimingutele kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik

summas 1028,40 eurot (8,57*120).

Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis,

et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tiia Bergson

kohtunik