3-25-4446/14 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Einar Vene, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

26.01.2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-4446

Haldusasi

X.X.-i (X.X.) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise

kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 20.12.2025. a määruse

resolutsiooni p-d 1-4

Menetluse alus ringkonnakohtus

Asja läbivaatamine

Menetlusosalised

X.X.-i määruskaebus

Kirjalik menetlus

Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.12.2025. a määruse

resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

2. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.12.2025. a määruse

resolutsiooni p-de 3 ja 4 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasi kaevatav

(HKMS §-d 119 lg 1 ja 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3

sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse

kaitseks

on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha

HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära

määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata

lihtmenetluses. X.X.-i esitas halduskohtule kaebuse, nõudes Tartu Vanglalt mittevaralise

kahju hüvitise väljamõistmist summas 1000 eurot. Seega on HKMS § 133 lg 1 kohaselt

tegemist kaebusega, mida seadus võimaldab läbi vaadata lihtmenetluses (hüve väärtus ei ületa

1000 eurot). Arvestades halduskohtu 20.12.2025. a määruses toodud põhjendusi esitatud

hüvitamiskaebuse osaliseks tagastamiseks ja ülejäänud osas menetluse lõpetamiseks, millega

ringkonnakohus nõustub ja määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja

võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt

vähene. Seetõttu kuulub X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.12.2025. a määruse

resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel tagastamisele.

Esitatud määruskaebus kuulub tagastamisele ka halduskohtu 20.12.2025. a määruse

resolutsiooni p-de 3 ja 4 osas, millega jäeti rahuldamata esitatud riigi õigusabi taotlus ja läbi

vaatamata esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus. Ringkonnakohtu hinnangul on, arvestades

halduskohtu 20.12.2025. a määruses toodud põhjendusi, millega ringkonnakohus nõustub,

määruskaebuse esitaja võimalus apellatsiooniastmes oma õiguste kaitseks ka eeltoodud osas

ilmselgelt vähene ja seega tuleb määruskaebus tagastada. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib

ringkonnakohus teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava

osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse

peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise

küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse

kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse

kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasikaevatav. Ka HKMS § 252 lg 7 ütleb, et

esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada

määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule, kuid määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu

määrus ei ole edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)