2-23-145201/15 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Iris Kangur-Gontšarov, Geidi Sile

Määruse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-145201

Kohtuasi

ABCMODUL OÜ hagi OÜ Satnet vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28. oktoobri 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

OÜ Satnet apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja ABCMODUL OÜ (registrikood 14560197),

lepinguline esindaja Riho Sillar

Kostja OÜ Satnet (registrikood 11447187), seaduslik

esindaja Q.J

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast OÜ Satnet apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 28.

oktoobri 2024 otsuse peale.

2. Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta OÜ Satnet kanda. ABCMODUL

OÜ-l puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud ringkonnakohtus.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. ABCMODUL OÜ (hageja) esitas 08.11.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse OÜ Satnet (kostja) vastu 560,25 euro ja edasiulatuva viivise saamiseks ning

menetluskulude väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus andis 25.01.2024 määrusega nõude üle

Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 19.02.2024

hagiavalduse, milles palus mõista kostjalt välja põhivõla 252 eurot ja viivise 19.02.2024

seisuga summas 183,96 eurot ja edasiulatuvalt kuni põhivõla tasumiseni 0,5% päevas

tasumata jäetud põhivõla summalt. 22.09.2024 menetlusdokumendis täpsustas hageja, et

palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 234,36 eurot.

2. Kostja vaidles hagiavaldusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata või alternatiivselt

vähendada viivisenõuet mõistliku suuruseni ehk nullini.

3. Harju Maakohus võttis 28.10.2024 otsusega vastu hageja loobumise põhinõudest summas

17,64 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise nõudest summas 137,09 eurot ning edaspidi

sissenõutavaks muutuva viivise nõudest alates 31.03.2024 ning lõpetas nimetatud nõuete osas

menetluse. Maakohus rahuldas hagiavalduse ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 281,23

eurot, millest 234,36 eurot on põhinõue ja 46,87 eurot on sissenõutavaks muutunud viivis.

Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks

menetluskuludena välja 450 eurot, millest 175 eurot on tasutud riigilõiv ja 275 eurot kulud

õigusabile ning viivise menetluskuludelt alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni

menetluskulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Kostja esitas 04.12.2024 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub

maakohtu otsuse tühistada ja teha uue lahendi, millega jätta hagiavaldus rahuldamata, kuna

nõue on rahuldatud.

5. Tallinna Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kostjale 100 euro

suuruse riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Riigilõivu

tasumise tähtaeg saabus 19.01.2026.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

7. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui

apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud

tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja

tagastatakse.

8. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kostjale 100 euro suuruse

riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva alates määruse kättetoimetamisest. Kostja seaduslik

esindaja sai määruse kätte 14.01.2026. Seega tuli apellatsioonkaebuse puudused kõrvalda

hiljemalt 19.01.2026. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ei ole kostja riigilõivu tasunud

ega kohtule riigilõivu tasumist tõendavaid andmeid esitanud. Kuna kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ning riigilõivu tasunud, tuleb TsMS § 637 lg 1

p 3 ja § 3401 lg 2 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

9. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg

4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle

esitajale koos kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt

esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et

apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud.

10. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral jäävad apellatsioonkaebuse esitamisest

tingitud kulud TsMS § 639 lg 1 järgi kostja kanda. Kuna kohus ei võta apellatsioonkaebust

menetlusse, siis puuduvad hagejal kindlaksmääratavad menetluskulud.

11. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)