2-25-7428/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Lember Otsuse tegemise aeg ja koht 22.01.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-7428 Tsiviilasi Bondora AS hagi A D vastu põhivõlgnevuste 9644,84 euro, viiviste 2346,53 euro ja edasiulatuva viivise nõudes Tsiviilasja hind 13 066,77 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929), asukoht A. H. Tammsaare tee 56, 11316 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Vandeadvokaat Keijo Lindeberg, Advokaadibüroo LINDEBERG; e-post: xxx Kostja: A D (isikukood xxx), elukoht xxx RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista A Dilt Bondora AS-i kasuks 09.10.2022 sõlmitud lepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 3 183,94 eurot, seisuga 14.05.2025 sissenõutavaks muutunud viivis 774,63 eurot ja viivis põhivõlalt (3 183,94 eurolt) alates 15.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teise lause järgses määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. 3. Välja mõista A Dilt Bondora AS-i kasuks 10.11.2022 sõlmitud lepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus 6 460,90 eurot, seisuga 14.05.2025 sissenõutavaks muutunud viivis 1 571,90 eurot ja viivis põhivõlalt (6 460,90 eurolt) alates 15.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teise lause järgses määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. 4. Jätta menetluskulud A Di kanda. 5. Välja mõista A Dilt Bondora AS-i kasuks menetluskulud summas 1010 eurot, s.o riigilõiv 910 eurot ja lepingulise esindaja kulud 100 eurot. 6. Välja mõista A Dilt Bondora AS-i kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni. 7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. KOHTU SELGITUSED Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on kostja ja Bondora AS vahel 09.10.2022 sõlmitud laenuleping nr xxx, mille alusel sai kostja laenu 3500 eurot ja 10.11.2022 sõlmitud laenuleping nr xxx, millega kostja sai laenu 6800 eurot. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust jättes tasumata vähemalt kolm üksteisele järgnevat (jaanuar, veebruar ja märts 2023) graafikujärgset osamakset, andis esialgne võlausaldaja 28.03.2023 kostjale täiendava tähtaja (27.04.2023) võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles hageja lepingu erakorraliselt üles 28.04.2023. Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Kohus saatis 02.09.2025 hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega e-posti aadressil xxx, kuid kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Rahvastikuregistri järgi on kostja elukoha aadress xxx, alates 13.08.2023 kehtetu. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja elu- ja viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 02.09.2025 ning see loeti kättetoimetatuks 18.09.2025. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja vastuse esitamise tähtaeg oli 08.10.2025. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste 2

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on taotlenud menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Hageja on märkinud menetluskuludena menetluses tasutud riigilõivu 910 eurot. Lisaks riigilõivule koosnevad hageja menetluskulud õigusabikulust, mis on hagi koostamise eest fikseeritud tasuna kokku summas 100 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et kostja peab hüvitama hagejale riigilõivu 910 eurot ning põhjendatud menetluskulud 100 eurot, kokku summas 1010 eurot. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik 3