3-26-153/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-153

Määruse kuupäev

22. jaanuar 2026

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

A.O (A.O) riigi õigusabi taotlus

RESOLUTSIOON

Jätta A.O taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte taotlejale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Viru Vanglas kinni peetav A.O esitas 19. jaanuaril 2026 Tartu Halduskohtule riigi

õigusabi taotluse. Taotleja selgitab, et vajab õigusnõustamist seoses sooviga olla

ümberpaigutatud Tallinna Vanglasse. Taotluse kohaselt paigutati ta Viru Vanglasse lähtuvalt

rahvastikuregistri andmetest (elukoht Lennuki tn 10, Rakvere). Tegelikult taotlejal puudub

elukoht alates 2023. aastast. Antud ajal puudub taotlejal ka rahvastikuregistri andmete

kohaselt elukoht. Taotleja esitas vangla direktorile avalduse enda ümberpaigutamiseks, kuid

direktori väitel ei kohaldu praegu täitmisplaani § 5 lõige 4. Taotleja põhjendab, et kuna

täitmisplaan ei taga tema õigusi, siis soovib ta vajalikku õigusnõustamist kohtusse

pöördumiseks.

2. Taotleja täpsustas 20. jaanuaril 2026, et sai kontaktisikult vastuse projekti, kus on välja

toodud täitmisplaani paragrahvid sõnastuses, mis tegelikult puuduvad täitmisplaani

paragrahvides. Taotleja küsimusele, miks see nii on, esitati selgitus, millest taotleja aru ei

saanud. Taotleja leiab, et sellises olukorras ei ole tal võimalik iseseisvalt oma õigusi kaitsta.

3. Riigi õigusabi taotluse kohaselt soovib taotleja riigi õigusabi, et pöörduda kohtusse

seoses sooviga olla ümberpaigutatud Viru Vanglast Tallinna Vanglasse. Kohus mõistab, et

A.O soovib saada riigi õigusabi õigusalaseks nõustamiseks ja enda esindamiseks

halduskohtumenetluses (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lõike 3 punktid 5 ja 9).

4. RÕS § 6 lõike 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku

seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või

suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda

pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lõike 1 punkt 1 aga sätestab, et

riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui esinevad RÕS § 7

3-26-153

lõikes 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, siis sellisel juhul isiku

majanduslik seisund asja otsustamist ei mõjuta.

5. Kohus on seisukohal, et taotleja puhul on tegemist isikuga, kes on võimeline ise enda

õigusi kaitsma.

6. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on A.O aastate jooksul esitanud märkimisväärse hulga

kaebusi, määruskaebusi ja taotlusi erinevatele kohtutele ja erinevates kohtuastmetes.

Eelnevates kohtumenetlustes osalemistega, erinevate taotluste esitamisega ja

edasikaebeõiguse kasutamisega on kohtu hinnangul tõendatud, et taotleja on võimeline ise

oma õigusi kaitsma. Kohus on seisukohal, et ka praeguses taotluses kirjeldatud olukorda

arvestades on taotleja võimeline oma õigusi vangla tegevuse vaidlustamisel

halduskohtumenetluses iseseisvalt kaitsma. Kui hilisema kohtumenetluse käigus ilmneb, et

taotleja vajab siiski professionaalset õigusabi vaidluse sisulise lahendamise etapis, saab

halduskohus ka ise otsustada taotlejale riigi õigusabi andmise.

7. Lisaks tuleb arvestada, et RÕS § 7 lõike 1 punkti 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi ka

juhul, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene.

8. Praegusel juhul leiab taotleja, et esineb alus tema ümberpaigutamiseks Viru Vanglast

Tallinna Vanglase, kuna antud ajal ei ole rahvastikuregistrisse kantud tema elukohta.

Vangistusseaduse (VangS) § 19 lõike 1 kohaselt võib kinnipeetava ümber paigutada ühest

kinnisest vanglast teise või ühest avavanglast teise, kui see on vajalik kinnipeetava

individuaalse täitmiskava elluviimiseks, vangistuse täideviimise eesmärkide saavutamiseks

või julgeoleku kaalutlustel. Kinnipeetava ümberpaigutamise korra kinnitab valdkonna eest

vastutav minister (VangS § 19 lõige 2). Mainitud korra puhul on tegemist justiitsministri 25.

märtsi 2008. a määrusega nr 9 „Täitmisplaan“ (edaspidi Täitmisplaan). Kinnipeetava

paigutamise üldjuhud on välja toodud Täitmisplaani §-s 5. Olukorras, kus taotleja vanglasse

vastuvõtmisel oli rahvastikuregistrisse tema elukohana märgitud Rakvere linn, oli taotleja

Viru Vanglasse paigutamine kooskõlas Täitmisplaani § 5 lõike 2 punktiga 3. Kohus selgitab,

et hilisemad muutused rahvastikuregistris tähtsust ei oma, kuivõrd isiku elukohana käsitatakse

isiku vanglasse vastuvõtmisel Eesti rahvastikuregistrisse kantud elukohta (Täitmisplaani § 5

lõige 3). Seega ei pea kohus põhjendatuks taotlejale riigi õigusabi andmist ka RÕS § 7 lõike 1

punkti 5 alusel, kuna asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt

vähene.

9. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus taotleja taotluse riigi õigusabi saamiseks RÕS § 7 lõike

1 punktide 1 ja 5 alusel rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)