Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-4066/12 AI generated

3-25-4066/12 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-4066/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

või kohustamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Wenger Arendus OÜ, esindaja Kaili-Helena Bull Vastustaja – Tallinna linn, esindaja Eva Vanamb Kolmas isik – L.R , esindaja v.adv Virge Murak Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 23.12.2025 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus L.R-i määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Tagastada L.R-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 23.12.2025 määruse peale. 2. Määruse avaldamisel asendada L.R-i nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 71 lg 6, §

Legislator headnote

AI generated

3-25-4066/12 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Tagastada L.R-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 23.12.2025 määruse peale. 2. Määruse avaldamisel asendada L.R-i nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 71 lg 6, §

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition occupational pension rights statutory old-age insurance advance care directive the rights of the elderly insured disability benefits
AI generated
1-05-1925/6
Viru Maakohtu 09.01.2006 kohtuotsusega tunnistati R.D süüdi KarS § 266 lg 1 järgi ning karistati rahalise karistusega 3000 krooni.
4-22-3576/8
novembril 2022, Tartu kohtumajas kohtuistung 22.11.2022 Väärteoasja number 4-22-3576 Kohtukoosseis Täitmiskohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Jaanika Brikkel Väärteoasi Sissenõudja taotlus Risto Eriksonile asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 2780,19,000299 Taotluse esitaja Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur; e-post: ppa@politsei.ee Süüdlane Risto Erikson, isikukood: 38307152737; elukoht: xxxx; asukoht: xxxx (kannab karistust)
3-09-2502/5
Lõpetada menetlus Ivan Kalinitšev’i kaebuses Tartu Vangla toimingute – 22.09.2009 avariilises (puudus vesi, levis ebameeldiv fekaalide ning tubaka lõhn) etapikambris hoidmine, 8-tunnise uneaja mittevõimaldamine, tualeti kasutamine teiste kinnipeetavate silme all – õigusvastasuse tuvastamise nõudes seoses kaebuse esitaja kaebusest loobumisega;
2-10-56597/9
Avaldaja taotleb L. N. üle seatud eestkoste pikendamist viieks aastaks ja eestkostja määramist L. N.`le, kes vaimuhaiguse tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada ja neid juhtida. L. N.`l on diagnoositud orgaaniline luululine psühhoos. L. N. ei ole võimeline iseseisvaks eluks ja tehingute teostamiseks. Avaldaja palub end määrata eestkostjaks.
3-05-1167/4
Tallinnas Õismäe tee 118-15 asuvat Tallinna linnale kuuluvat ja Haabersti Linnaosa Valitsuse (edaspidi – Haabersti LOV) valitsemisele antud korterit kasutas alates 1976.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 22.01.2026, Tallinn Haldusasja number 3-25-4066 Haldusasi Wenger

Arendus

OÜ

kaebus

Tallinna Linnaplaneerimise

Ameti

keelamiseks

või kohustamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Wenger Arendus OÜ, esindaja Kaili-Helena Bull Vastustaja – Tallinna linn, esindaja Eva Vanamb Kolmas isik – L.R , esindaja v.adv Virge Murak Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 23.12.2025 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus L.R-i määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Tagastada L.R-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 23.12.2025 määruse peale. 2. Määruse avaldamisel asendada L.R-i nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 71 lg 6, §

170 lg 4, tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 448 lg 6 ls 3). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED 1. Määruskaebus Tallinna Halduskohtu 23.12.2025 määruse peale tuleb tagastada HKMS §

207 lg 2 alusel, sest määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Ringkonnakohtu määrus on tehtud HKMS § 207 lg 3 p 1 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. 2. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et L.R-i taotluse lahendamisel tuli lähtuda täiendava otsuse tegemist puudutavatest sätetest. Kuna halduskohtul oli HKMS § 109 lg-st 2 tulenev kohustus otsustada mh menetluskulude väljamõistmise küsimus menetlust lõpetavas lahendis, siis ei ole oluline, kas lahendamata on jäänud kohtule juba esitatud taotlus või ei ole kohus andnud menetlusosalisele üldse võimalust taotlust esitada. Halduskohus on õigesti leidnud, et taotlus täiendava määruse tegemiseks esitati tähtaega rikkudes ja puudusid

3-25-4066 mõjuvad põhjused tähtaja ennistamiseks. Seega jättis halduskohus õiguspäraselt kolmanda isiku taotluse täiendava määruse tegemiseks rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2(2)