3-25-3180/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Tiina Pappel, Kaire Orion

Määruse tegemise aeg ja koht

22.01.2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-3180

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada

kaebajale 05.09.2025 teabenõudes küsitud ettekanded

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 06.11.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

1. Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 06.11.2025 määruse

resolutsiooni punkt 1 muutmata.

2. Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses X.X.-i nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 05.09.2025 Tartu Vanglale teabenõude, milles palus väljastada tema kohta

tehtud ettekanded perioodil 07.08.2025 kuni väljatrükkimise hetkeni. Tartu Vangla jättis

26.09.2025 vastuses nr 2-2/2-25/5102-2 taotluse rahuldamata.

2. X.X. esitas 28.09.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus tühistada Tartu

Vangla 26.09.2025 vastus nr 2-2/2-25/5102-2 ning kohustada Tartu Vanglat väljastama

küsitud teavet. Lisaks esitas kaebaja kohtule menetlusabi taotluse riigilõivu kohustusest

vabastamiseks.

Kaebaja suhtes on kohaldatud julgeolekuabinõusid lõhkumiste, solvamiste ja vangla

kodukorra mitte järgimise eest. Kaebaja soovib tutvuda ettekannetega, kuna tema kaela on

aetud ka teise kinnipeetava lõhkumised, teda on nende eest karistatud kartseriga ja teda

süüdistatakse vanglavormi ja voodivarustuse lõhkumistes ning kambrite 301 ja 302

elementide lõhkumistes, mida tema ei teinud. Kaebajale seatud karistused ja piirangud on

seotud ettekannetega.

3-25-3180

1. Tartu Vangla vastas 03.11.2025 Tartu Halduskohtu kohtunõudele, et teabenõue rahuldati ja

kaebajale väljastati teabenõudes soovitud ettekanded 29.09.2025.

2. Tartu Halduskohus selgitas kaebajale 03.11.2025 kohtunõudes, et kuna Tartu Vangla

väljastas ettekanded 29.09.2025, siis esineb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152

lg 1 p 4 tulenevalt alus menetluse lõpetamiseks, sest Tartu Vangla on kaebaja poolt taotletud

toimingu sooritanud. Kohus selgitas kaebajale menetluse lõpetamise tagajärgi ning palus

kaebajal teatada, kas ta nõustub haldusasja menetluse lõpetamisega. Samuti selgitas kohus, et

kaebajal on võimalik üle minna tuvastamisnõudele, kuid sellisel juhul peab kaebaja seda

taotlema ja kohtule teatama, kuidas on see vajalik tema õiguste kaitseks (HKMS § 152 lõige

2).

3. Kaebaja vastas, et ei ole nõus menetluse lõpetamisega. Kaebaja põhjendas, et tal puudub

ligipääs vangiregistrile, mistõttu ei saa ta olla kindel, et tema teabenõue rahuldati täies

ulatuses. Menetluse lõpetamiseks puudub alus.

4. Tartu Halduskohus lõpetas 06.11.2025

määrusega

haldusasja menetluse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel (resolutsiooni p 1) ja jättis

kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p

2). Määruse põhjendused:

1) Kohus mõistab kaebust üksnes kohustamiskaebusena väljastada 05.09.2025 teabenõudes

küsitud ettekanded. Tartu Vangla teatas, et väljastas 05.09.2025 teabenõudes küsitud

ettekanded kaebajale 29.09.2025. Kaebaja on ettekannete kättesaamist kinnitanud (dtl 10).

Seega on kaebuses nõutud toiming tehtud ning praeguse kaebusega soovitud eesmärk

saavutatud. Kohtu seisukohta ei muuda kaebaja kahtlus, kas tema teabenõue rahuldati täies

ulatuses ehk kas talle väljastati kõik soovitud ettekanded. Kohtul puudub alus vangla väites

kahelda. Kaebaja ei ole välja toonud ühtegi konkreetset ettekannet, mis võiks olla jäänud

väljastamata. Kohtu hinnangul on kaebaja pelgalt oletanud, et ettekandeid võib olla rohkem.

2) Kohus andis 03.11.2025 kohtunõudega kaebajale võimaluse minna kohustamisnõudelt üle

tuvastamisnõudele, kuid kaebaja ei ole kohtunõudega antud tähtaja jooksul taotlenud

menetluse jätkamist jätkutuvastusnõudes.

3) Kuivõrd kohus lõpetab menetluse kaebust menetlusse võtmata, siis ei ole vajalik lahendada

kaebaja riigilõivust vabastamise taotlust ning see taotlus jääb läbi vaatamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. X.X. esitas 06.11.2025 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu

06.11.2025 määrus ja teha uus määrus, millega määruskaebus rahuldada ja saata asi tagasi

samale halduskohtule menetluse jätkamiseks. Määruskaebuse põhjendused:

Halduskohus ei saa lähtuda vastustaja ütlustest, kuna halduskohtul on HKMS §-st 2 tulenev

uurimis- ja väljaselgitamiskohustus. Kuna halduskohtul on ligipääs vangiregistrile, siis saab

kohus kontrollida, kas vastustaja on kõik ettekanded väljastanud. Varasemates menetlustes on

selgunud, et vastustaja pole kõike väljastanud, mida kaebaja on teabenõudena välja küsinud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja taotleb

määruskaebuses Tartu Halduskohtu 06.11.2025 määruse resolutsiooni p-i 1 tühistamist,

millega halduskohus lõpetas käesoleva haldusasja menetluse.

3-25-3180

7. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

8. Tartu Halduskohus lõpetas 06.11.2025 määrusega menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel (resolutsiooni p 1).

Halduskohus leidis, et kaebuses nõutud toiming on tehtud ning kaebusega soovitud eesmärk saavutatud. Tartu

Vangla väljastas ettekanded 29.09.2025 ja kaebaja kinnitas ettekannete kättesaamist. Ringkonnakohus nõustub

halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ükski

määruskaebuses esitatud väide ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Vastuseks määruskaebuses esitatud

väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.

9. Ringkonnakohus ei nõustu uurimis- ja väljaselgitamiskohustuse rikkumise etteheitega seoses sellega, et

halduskohus ei kontrollinud vangiregistrist, kas vastustaja on kõik ettekanded väljastanud. Ringkonnakohus

selgitab, et halduskohtu uurimiskohustus ei ole piiramatu. Täiendava kontrollimise vajadus tekib ainult siis, kui

kaebaja seab vangla väited põhjendatult kahtluse alla, näiteks nimetab konkreetse olukorra, mille kohta tehtud

ettekanne jäi väljastamata. Hetkel on kaebaja väited paljasõnalised ja põhjendamata.

10. Kõike eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja

Tartu Halduskohtu 06.11.2025 määruse resolutsiooni p-i 1 muutmata.

11. Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel

asendada tema nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)