3-25-4455/12 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUM Ä ÄR US

Kohtuasja number

3-25-4455

Määruse kuupäev

21. jaanuar 2026

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla kodukorra punkti 2.3 tühistamiseks ning

vangla kohustamiseks võimaldada tal vanglas suitsetada

Menetlusosalised

Kaebaja X

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)

§ 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vanglas kinni peetav X 1. detsembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla

kodukorra punkti 2.3 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks võimaldada tal vanglas

suitsetada.

Kaebaja esitas kaebuses esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus võimaldada tal hankida Viru

Vanglas suitsetamistarvikuid ja lubada tal vanglas suitsetada. Kaebaja palus ka end riigilõivu

tasumise kohustusest vabastada. Lisaks esitas kaebaja 6. detsembril 2025 kohtule riigi õigusabi

taotluse.

2. Kohus jättis 29. detsembri 2025. a määruse resolutsiooni punktiga 2 X menetlusabi taotluse

kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata. Sama määruse

resolutsiooni punktiga 3 jättis kohus kaebuse käiguta ja andis riigilõivu summas 20 eurot

tasumiseks aega 5 päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates. Kaebaja taotlused

esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ja riigi õigusabi saamiseks jättis kohus rahuldamata sama

määruse resolutsiooni punktidega 5 ja 6.

3-25-4455

3. X esitas 3. jaanuaril 2026 Tartu Halduskohtu 29. detsembri 2025. a määruse peale Tartu

Ringkonnakohtule määruskaebuse.

4. Tartu Ringkonnakohus tõlgendas 6. jaanuari 2026. a määruses, et kaebaja vaidlustas

määruskaebusega Tartu Halduskohtu 29. detsembri 2025. a määruse resolutsiooni punkte 2, 5

ja 6. Ringkonnakohus tagastas määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 ja § 207 lg 3 p 1 alusel.

KOHTU SEISUKOHT

5. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus

ei vasta sama seadustiku §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

6. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise

üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis

29. detsembri 2025. a määruse resolutsiooni punktiga 2 kaebaja taotluse kaebuse esitamisel

riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga

3 tasuma kaebuselt riigilõivu 20 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja viis päeva määruse

resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates.

Tartu Halduskohtu 29. detsembri 2025. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus pärast

määruskaebemenetlust, s.o 6. jaanuaril 2026, mil Tartu Ringkonnakohtu määrus toimetati

kaebajale kätte (HKMS § 119 lg 1 ja § 179 lg 3). Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas

seega kulgema 7. jaanuaril 2026 ning tähtpäev saabus 12. jaanuaril 2026. Kaebaja ei ole

määratud ajaks riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud,

riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud ega halduskohtule riigilõivu osamaksetena

tasumise taotlust esitanud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis

takistab asja läbivaatamist.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja §

179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Ene Andresen