2-25-131079/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-131079

Tsiviilasi

A.W.J hagi I.J.Q vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja A.W.J, registrikood XXX , lepinguline esindaja

W.R;

Kostja I.J.Q, registrikood XXX.

RESOLUTSIOON

1. Keelduda A.W.J hagi I.J.Q vastu võlgnevuse väljamõistmiseks menetlusse

võtmisest.

2. Menetluskulud jätta A.W.J kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte hageja esindajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

4. A.W.J (hageja) esitas 30. detsembril 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse I.J.Q (kostja) vastu 5111,80 euro nõudes. Kostja esitas kohtu 31. detsembri 2025

makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 16. jaanuari 2026 määrusega

maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

5. Hageja lepinguline esindaja esitas 16. jaanuaril 2026 kohtule teate, milles annab teada, et

maksekäsu kiirmenetluses tasus võlgnik võlausaldajale kokkuleppelise summa, mis katab

põhivõla ja kohtukulud. Hageja ei soovi hagimenetlusega edasi minna. Hageja palub

tsiviilasja 2-25-131079 menetluse lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 371 lg 2 p 2 alusel keelduda.

7. Hageja lepinguline esindaja on 16. jaanuari 2026 menetluse lõpetamise taotluses

avaldanud, et hageja ei soovi enam hagiavalduse menetlemist ning soovib menetluse

lõpetada.

8. Hageja on kõnealuse avalduse esitanud enne hagiavalduse menetlusse võtmist. Kohus ei

jäta seega hagi TsMS § 423 lg 1 p 2 ja § 425 lg 1 alusel läbi vaatamata, vaid keeldub

TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmast, kuna hagiga ei ole võimalik hageja

taotletavat eesmärki saavutada – hagejal puudub õiguskaitsevajadus. TsMS § 371 lg 2 p 2

kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja

seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma

õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

9. Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel jätta hageja kanda. Hüvitatavaid

menetluskulusid tekkinud ei ole.

10. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale

kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise

määrusega hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu

menetluses (TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid

kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale

tagastatuks.

11. TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest

keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on käesolev määrus

edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Niinemets

kohtunik