2-25-20216/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-25-20216

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.01.2026, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-20216

Tsiviilasi

Bondora AS hagi M.T. vastu võla nõudes

Hagihind

1849,71 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood: 11483929; aadress:

Tammsaare tee 56, Tallinn, 11316 XXX);

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Keijo

Lindeberg (Advokaadibüroo LINDEBERG; e-post:

Kostja: M.T.

(isikukood: XXX; aadress: XXX,

xxxxxxxxxxxxxx maakond; e-post: ).

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna

kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M.T.-lt

Bondora AS kasuks 02.10.2021 sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr BL2383376 tulenev ja 28.02.2023 sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr BL3528782 tulenev põhivõlgnevus 1613,17 eurot ja viivis

72,80 eurot.

3. Välja mõista M.T.-lt Bondora AS kasuks viivis põhivõlgnevuselt 1613,17 eurot alates

26.11.2025 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

4. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja M.T. kanda.

2. Välja mõista M.T.-lt menetluskulu kokku summas 415 eurot, sh tasutud riigilõiv 315

eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu 100 eurot Bondora AS kasuks.

3. Välja mõista M.T.-lt Bondora AS kasuks viivis punktis 2 välja mõistetud

menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni täitmiseni.

1 (3)

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja

peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele

tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda

riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine

Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte 26.12.2025

kättetoimetamisportaali (KÄPO) vahendusel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei

vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega

rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse

ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud.

Hagi asjaolud

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Bondora AS-ga järgmised tarbijakrediidilepingud:

02.10.2021 lepingu nr BL2383376 ja 28.02.2023 lepingu nr BL3528782. Nimetatud lepingute

järgi on hageja kostjale väljastanud krediidisummad järgmiselt: 02.10.2021 summas 850 eurot

(50 eurot on arvestatud lepingutasu katteks) ning 28.02.2023 summas 4253 eurot (253 eurot

on arvestatud lepingutasu katteks). Lepingu nr BL2383376 krediidi kogukulumäär oli 26,65%

ja lepingu nr BL3528782 krediidi kogukulumäär on 41,40%.

Kostja kohustus saadud krediidi tagastama maksegraafiku alusel annuiteetmaksena. Kostja

kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. 02.10.2021 sõlmitud lepingu puhul oli jättis kostja

tasumata 2025 märtsi, aprilli, mai ning juuni osamaksed. Hageja andis kostjale täiendava

tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja kohustust ei täitnud, ütles hageja kostjaga

sõlmitud lepingu erakorraliselt üles. Kostja on lepingu nr BL2383376 alusel teinud

laenumakseid kokku summas 539,39 eurot, mille arvel on hageja vähendanud üksnes

põhinõuet. Seega täitmata põhinõue on 260,61 eurot. Viivist arvestab hageja perioodil 18.06

kuni 25.11.2025 seadusjärgses määras summas 11,76 eurot.

Lepingu nr BL3528782 puhul jättis kostja samuti tasumata 2025 märtsi, aprilli, mai ja juuni

osamaksed. Hageja andis kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja

kohustust ei täitnud, ütles hageja kostjaga sõlmitud lepingu erakorraliselt üles. Kostja on

lepingu nr BL3528782 alusel teinud laenumakseid kokku summas 2647,44 eurot, mille arvel

on hageja vähendanud üksnes põhinõuet. Seega täitmata põhinõue on 1352,56 eurot. Viivist

arvestab hageja perioodil 18.06 kuni 25.11.2025 seadusjärgses määras summas 61,04 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 1613,17 eurot (260,61+1352,56)

2 (3)

ning viivise hagiavalduse esitamiseni summas 72,80 eurot (11,76+61,04). Lisaks palub hageja

kostjalt välja mõista viivise põhivõlalt (1613,17 eurot) seadusjärgses määras kuni kohustuse

kohase täitmiseni.

VÕS § 402 lg 1 sätestab, et tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus-

või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või

laenu. VÕS § 8 sätestab, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76

kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on

kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane

täitmine, sh täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul,

kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui

võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg

1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda

võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele

lisandub 8% aastas.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt

hageja kasuks välja põhivõla summas 1613,17 eurot ja viivise hagiavalduse esitamiseni

summas 72,80 eurot. Põhjendatud on ka edasiulatuva viivise nõue põhinõudelt (1613,17

eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni kohustuse kohase täitmiseni.

Menetluskulude jaotus

Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu 415 eurot, sh riigilõiv 315 eurot ja

õigusabikulu 100 eurot (ilma käibemaksuta).

Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu summas 415 eurot kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

Arvestades hageja taotlust, tuleb TsMS § 177 lg 4 järgi lahendis märkida, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik

3 (3)