2-25-388/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-25-388

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Alan Biin

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.01.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

2-25-388

Bondora AS-i hagi X vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

2334,05 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929; asukoht A. H.

Tammsaare tee 56, 11316 Tallinn); volitatud esindaja Keiu

Pettai (e-post: xxx);

Kostja: X (isikukood XXX; registreeritud elukoht xxx; tegelik

elu- või viibimiskoht teadmata).

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt Xlt hageja Bondora AS kasuks põhivõlg 1686 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis 460,06 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras põhivõla (1686 eurot) tasumata osalt alates 10.01.2025 kuni põhivõla

tasumiseni.

3. Toimetada tagaseljaotsus kostjale Xle avalikult kätte. Otsus loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise

päevast.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

2. Välja mõista kostjalt Xlt hageja Bondora AS kasuks menetluskuludena tasutud

riigilõiv 350 eurot.

3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (350 eurot) tuleb kostjal Xl tasuda hagejale

Bondora AS´ile käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

2-25-388

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt

või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib

kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda riigilõivu Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB Pank -

EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Luminor

Bank -

EE221700017003510302, LHV Pank - EE567700771003819792. Kaja ja menetluse taastamise

avalduse esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

Bondora AS (hageja) ja X (kostja) on 11/18/2021 sõlminud tarbijakrediidilepingu BL2455291,

mille alusel väljastas hageja kostjale krediidisumma 2000 eurot. Hageja edastas tekkinud

võlgnevuse likvideerimiseks korduvalt meeldetuletusi, kuid kostja võlgnevust ei tasunud.

Seetõttu oli hageja sunnitud 8/9/2022 ütlema lepingu erakorraliselt üles. Menetlusökonoomilistel

kaalutlustel esitab hageja nõude viisil, kus ta loeb kõik senised maksed tehtud lepingulise

põhikohustuse katteks ega nõua muid lepingujärgseid tasusid (sh nt sissenõudmiskulud ja

haldustasu). Hageja arvestab lepingu kehtivuse ajal intressinõude suuruseks 0 eurot.

Kohtu selgitused

Kostja sai 15.09.2025 menetlusse võtmise määruse ja hagi kätte väljaande Ametlike Teadaannete

kaudu 29.10.2025. Kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole, mistõttu teeb kohus TsMS § 407 lg

1 alusel tagaseljaotsuse. Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

Lepingu krediidi kulukuse määr vastab seadusele ning kuna hageja nõue on piiratud põhivõla ja

seadusjärgse viivise tasumise nõudega, ei ole vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise

kontroll vajalik. Hageja nõue vastab sellele, mis tal oleks, juhul kui jaatada selle põhimõtte

rikkumist.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 350 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskuludena välja mõista 350 eurot ning menetluskuludelt (350 eurot) viivis VÕS § 113 lg

1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku

tasumiseni.

2-25-388

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alan Biin

kohtunik