2-25-126333/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedHelme Pansionaat AS esitas 31.10.2025 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse K.M.-ilt 1378,71 euro saamiseks. Võlgniku vastuväite tõttu andis Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 26.11.2025 määrusega nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
Legislator headnote
AI generated2-25-126333/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: TsMS § 3401 lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. TsMS § 371 lg 1 p 12 järgi ei võta kohus avaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu.
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Kohtujurist Merle Maks Määruse tegemise aeg Tsiviilasja number
20. jaanuar 2026. a 2-25-126333 Tsiviilasi Helme Pansionaat AS hagi K.M.-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming hagiavalduse
menetlusse
võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Helme Pansionaat AS (registrikood 12594424), seaduslik esindaja S.A. Kostja K.M. (isikukood XXX) RESOLUTSIOON 1. Jätta Helme Pansionaat AS hagiavaldus K.M.-i vastu võla nõudes menetlusse võtmata. 2. Jätta
menetluskulud
hageja
kanda.
Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Määrus toimetada kätte avaldajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
1. Helme Pansionaat AS esitas 31.10.2025 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse K.M.-ilt 1378,71 euro saamiseks. Võlgniku vastuväite tõttu andis Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 26.11.2025 määrusega nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Tartu Maakohtu 09.12.2025 määrusega jäeti avaldus käiguta ning hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Lisaks selgitas kohus, et lepingulise esindaja korral tuleb esitada esindusõigust ning haridust tõendavad dokumendid. Kohus tõi määruses välja, et hageja seaduslikuks esindajaks on avalduses Pxxxxxx Axxx, kuid tema õigused juhatuse liikmena lõppesid juba 02.10.2025.
3. 09.12.2025 määruse võttis vastu hageja juhatuse liige S.A.. Hagiavaldus esitati kohtule 18.12.2025 ja 19.12.2025 Pxxxxx Axxxxkui Helme Pansionaat AS volitatud esindaja poolt. Samas volikirja kohtule ei esitatud.
4. Kohus andis 29.12.2025 kirjaga hagejale uue tähtaja (09.01.2026) hageja esindaja esindusõigust tõendava dokumendi esitamiseks või hagiavalduse allkirjastamiseks hageja seadusliku esindaja (juhatuse liikme) poolt. Kohus viitas veelkord, et Pxxxxx Axxx ei ole alates 02.10.2025 hageja juhatuse liige.
5. 08.01.2026 esitati kohtule uuesti juba detsembris esitatud hagiavaldus ning xxxxxxxAxxx poolt, kuid ilma volikirjata.
6. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. TsMS § 371 lg 1 p 12 järgi ei võta kohus avaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu.
7. Hagiavalduse allkirjastas ja esitas kohtule Pxxxxx Axxxx kes ei ole hageja juhatuse liikmeks. Pxxxxx Axxxxmärkis end küll volitatud isikuks, kuid volikirja hoolimata korduval nõudmisel kohtule ei esitanud.
8. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus TsMS § 371 lg 1 p 12 alusel avaldust menetlusse võtmast.
9. TsMS § 168 lg 1 järgi tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud asjas puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik