2-23-12297/55 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Reelika Aidnik

Määruse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-12297

Tsiviilasi

Qsys Eesti OÜ (pankrotis) pankrotihalduri hagi

DAST EHITUS OÜ vastu 105 430,34 euro ja viiviste

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

232 190,50 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Qsys Eesti OÜ (pankrotis) pankrotihaldur

vandeadvokaat Tarmo Peterson (Advokaadibüroo

RASK, e-post xxx);

Kostja: DAST EHITUS OÜ (registrikood 16334097,

asukoht Katusepapi tn 6-502, Tallinn, e-post xxx),

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Merit

Tammik (Advokaadibüroo Eipre & Partnerid, e-post

xxx)

Menetlustoiming ja selle tegemise

viis

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine,

tagatise tagastamine

(kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata Qsys Eesti OÜ (pankrotis) pankrotihalduri hagi DAST

EHITUS OÜ vastu 105 430,34 euro ja viiviste väljamõistmiseks.

2. Tühistada Harju Maakohtu 22.09.2023 määrus tsiviilasjas nr 2-23-12297

(käesolevas tsiviilasjas) hagi tagamise abinõude kohaldamiseks.

3. Rahuldada hageja 14.01.2026 taotlus hagi tagamisel tasutud tagatise

tagastamiseks.

4. Käesoleva määruse jõustumisel tagastada hagi tagamise taotluse esitamisel

tasutud tagatis ja selleks kanda 4559,86 eurot FEB AS pangakontole nr xxx AS-s

SEB Pank.

5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

6. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust

ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on Qsys Eesti OÜ (pankrotis) pankrotihalduri hagi DAST

EHITUS OÜ vastu 105 430,34 euro ja viiviste väljamõistmiseks.

2. Hageja esitas 14.01.2026 kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks koos kostja nõusolekuga.

Pooled paluvad menetluskulud jätta poolte endi kanda ja lühendada kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.

3. Samuti palub hageja tagastada hagi tagamiseks tasutud tagatise 4559,86 eurot FEB AS

kontole xxx AS-s SEB Pank. Kostja kinnitab, et hagi tagamisega ei ole kostjale kahju

tekitatud ning kostja on nõus tagatise tagastamisega.

Kohtumääruse põhjendused

4. TsMS § 423 lg 1 p-st 2 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja on

võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta

kuni eelmenetluse lõpuni.

5. Hageja teatas kohtule, et 20.10.2025 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-25-9508 lõpetas

kohus DAST EHITUS OÜ (likvideerimisel) suhtes pankrotimenetluse pankrotti

väljakuulutamata raugemise tõttu, ajutine haldur likvideerija ülesannetes on xxx. Seoses

kostja suhtes läbiviidud pankrotimenetluse ja selle raugemisega, võtab hageja hagi tagasi.

6. Kostja on 14.01.2026 nõustunud hagi tagasivõtmise taotlusega.

7. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 173 lg 1 järgi tuleb menetlust

lõpetavas lahendis otsustada ka menetluskulude jaotus.

9. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või

kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS §

168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast

hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

10. Pooled on nõustunud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja seega pole alust TsMS

§ 168 lg 2 kohaldamiseks. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende

rahalise suuruse kindlaksmääramiseks (TsMS § 177 lg 1 p 1).

Tagatise tagastamine

11. Hageja esitas kohtumenetluses hagi tagamise taotluse, mille kohus rahuldas osaliselt ning

hageja tasus hagi tagamise taotluselt tagatise 4559,86 eurot.

12. 14.01.2026 esitas hageja taotluse hagi tagamise tagatise 4559,86 euro tagastamiseks.

Kostja on 14.01.2026 samas dokumendis kinnitanud, et hagi tagamisega ei ole talle kahju

tekitatud ning kostja on nõus tagatise tagastamisega.

13. TsMS § 195 käsitleb tsiviilkohtumenetluses tasutud tagatise tagastamist ning selle lõikest

1 tuleneb, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle

andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel.

14. TsMS § 391 lg 2 kohaselt hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist

taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine

pool või kolmas isik ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva

paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates.

15. Kuivõrd hageja on esitanud taotluse tagatise tagastamiseks ja kostja on 14.01.2026

kinnitanud, et hagi tagamisega ei ole kostjale kahju tekitatud ning ta on nõus tagatise

tagastamisega, tuleb hagejale tagastada tasutud hagi tagamise tagatis summas 4559,86 eurot.

Hagi tagamise tühistamine

16. Harju Maakohtu 22.09.2023 määrusega käesolevas tsiviilasjas kohaldas kohus hagi

tagamise abinõusid ja arestis DAST EHITUS OÜ-le kuuluvad arvelduskontod 52 715,17 euro

ulatuses AS-s Swedbank, AS-s Inbank, AS-s LHV Pank, AS-s SEB Pank, BIGBANK AS-s,

AS-s TBB pank, Coop Pank AS-s, Luminor Bank AS-s, Holm Bank AS-s, Nordea Bank AB

Eesti filiaalis, Folkefinans AS Eesti filiaalis, OP Corporate Bank plc Eesti filiaalis, AS

Citadele banka Eesti filiaalis Qsys Eesti OÜ (pankrotis), (registrikood 11467600) kasuks.

17. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb

rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus

lõpetatakse.

18. Kuna hagi jääb läbi vaatamata, siis tühistab kohus ühtlasi oma 22.09.2023 määruse hagi

tagamise abinõude rakendamise kohta.

Kohtu täiendavad selgitused

1. Hagi läbivaatamata jätmisele ja tagatise tagastamise määrusele võib esitada määruskaebuse

TsMS § 427 ja § 195 lg 3 alusel. Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse

esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda

õigust kasutanud.

19. Pooled on palunud lühendada kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega

ühele päevale.

20. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas

TsMS § 64 lg 2 ning § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada. Seega märgib kohus, et käesoleva määruse

peale saab määruskaebust esitada 1 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates

21. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses

sama hagieseme üle kohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik