2-25-18545/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaisa Margus

Kohtujurist

Eva-Liis Bome

Määruse tegemise aeg ja koht

20.01.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-18545

Tsiviilasi

OÜ Infralink avaldus OÜ Lorryman pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlausaldaja: OÜ Infralink (registrikood 14381036)

Võlgnik: Lorryman OÜ (registrikood 14491556)

Ajutine

pankrotihaldur:

Margus

Lentsius

(margus@lentsius.ee)

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja võlgniku Lorryman OÜ (14491556) pankrot 20.01.2026 kell

09:20.

3. Nimetada Lorryman OÜ pankrotihalduriks Margus Lentsius.

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 09.02.2026 kell 10:00.

Koosolek toimub Harju Maakohtus (Lubja 4, kohtusaal 4004).

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata,

kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus.

6. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

7. Jätta menetluskulud võlgniku kanda.

8. Määrata ajutise pankrotihalduri Margus Lentsius tasuks 2194,80 eurot

(käibemaksuga), mis mõista välja võlgniku pankrotivarast ajutise

pankrotihalduri Margus Lentsiuse kasuks.

9. Maksta ajutise pankrotihalduri Margus Lentsiuse tasu 2194,80 eurot välja

võlausaldaja OÜ Infralink poolt 11.11.2025 kohtu deposiiti tasutud ettemaksu

arvelt. Väljamakse teha Advokaadibüroo Lentsius & CASUS OÜ

arvelduskontole EExxx.

10. Määrata võlausaldaja OÜ Infralink hüvitamisele kuuluvate menetluskulude

rahaliseks suuruseks 420 eurot.

11. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

12. Saata kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale pankroti ja halduri

kohta äriregistrisse kannete tegemiseks.

Edasikaebamise kord

Võlgnik võib esitada pankrotimääruse peale määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate

avaldamisest. Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh ajutise halduri tasu ja kulutuste

hüvitamise kohta tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. Kohtu menetluses on OÜ Infralink (võlausaldaja) avaldus Lorryman OÜ (võlgnik)

pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks nimetati Margus

Lentsius.

2. Ajutine haldur esitas 06.01.2026 kohtule aruande, mille kohaselt on võlgnik püsivalt

maksejõuetu. Võlgnikul puudub realiseeritav vara. Võlgniku arvelduskonto on võlas /

miinuses. Võlgniku nimel on registris sadulveok, mis on ajutiselt liiklusregistrist

kustutatud ning selle asukoht ja seisukord on teadmata, mistõttu hindab ajutine haldur

selle väärtusetuks. Ajutine haldur ei välista, et võlgnikul on nõuded juhatuse liikme

vastu, kuid see vajab pankrotimenetluses täpsustamist. Võlgniku teadaolevad

kohustused moodustavad kokku vähemalt 35 053,71 eurot. Ajutine haldur märkis, et

võlgniku majandustegevus on lõppenud ja selle uuesti alustamine on välistatud.

3. Ajutine haldur oli seisukohal, et enne pankroti väljakuulutamist tuleks

pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikutelt nõuda pankrotimenetluse kulude

katteks deposiit summas 3600 eurot. Võlausaldaja tasus deposiidi 14.01.2026.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiavalduse lahendamine

4. Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning välja tuleb kuulutada võlgniku

pankrot.

5. Kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 1).

Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks

muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine (PankrS § 1 lg 2). Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui

võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole

muutunud sissenõutavaks (PankrS § 1 lg 3).

6. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on maksejõuetu ning

et maksejõuetus on püsiva iseloomuga (vt täpsemalt ülal, p 2). Võlgnikul puudub vara,

et täita oma sissenõutavaks muutunud rahalised kohustused.

7. Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab

võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Margus Lentsiuse (PankrS § 31 lg 6

esimene lause).

8. Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku

toimumise aja ja koha (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).

9. Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS §

33 lg 1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).

Menetluskulud

10. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud tasuda

pankrotivarast (PankrS § 150 lg 2). Pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku

varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).

Ajutise halduri tasu

11. Pankrotimenetluse kuluks on mh ajutise halduri tasu (PankrS § 150 lg 1 p 2). PankrS §

23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus

ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus

kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja

kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on

ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas

kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt

on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 177,20 eurot.

12. Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 1770 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine

haldur esitas kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta

kulutanud oma ülesannete täitmiseks 10 tundi. Kohus leiab, et arvestades ülesannete

mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud.

Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise halduri

tunnitasu 177 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur.

13. PankrS § 31 lg 6 viimase lause kohaselt mõistab kohus pankrotimäärusega välja

ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse.

Kohus mõistab seetõttu võlgniku pankrotivarast välja ajutise halduri tasu 2194,80

eurot koos käibemaksuga (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 11). Vastavalt

ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine

haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6).

14. Võlausaldaja tasus 11.11.2025 kohtu deposiiti ajutise halduri tasu katteks 3000 eurot.

Kuna pankrotivaras puuduvad hetkel vahendid ajutise halduri tasu hüvitamiseks, tuleb

ajutise halduri tasu täies ulatuses maksta välja võlausaldaja poolt kohtu deposiiti

tasutud ettemaksu arvelt.

Võlausaldaja menetluskulud

15. Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1). Ka

pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv,

lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1

mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 11).

16. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg

1). Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Võlausaldaja tasus

pankrotiavalduse esitamiselt riigilõivu summas 420 eurot, mistõttu tuleb see kulu

võlausaldajale hüvitada.

17. Kohtutoimikust ei nähtu, et võlausaldajal oleksid saanud tekkida mingid muud

hüvitamisele kuuluvad menetluskulud, mh ei ole võlausaldajal tekkinud hüvitatavaid

õigusabikulusid, sest võlausaldajat esindas menetluses seaduslik esindaja. Kohus

selgitab, et võlausaldaja poolt ajutise halduri tasu ning pankrotimenetluse kulude

katteks tasutud deposiidid ei ole (võlausaldaja) menetluskulu PankrS § 150 lg 1 p 1

tähenduses. Võlausaldaja poolt PankrS § 11 või PankrS § 30 alusel kohtu deposiiti

kantud summa tagastamist reguleerib erisättena PankrS § 150 lg 1 p 6, mille kohaselt

on pankrotimenetluse kuludeks muu hulgas PankrS § 11 või PankrS § 30 alusel

deposiiti makstud summa. Deposiiti kantud summa suurust ei määrata seetõttu

kindlaks võlausaldaja menetluskulude koosseisus (vt eelnevaga seoses ka Riigikohtu

lahend asjas 3-2-1-23-13, p 13).

18. Eeltoodust tulenevalt on võlausaldaja hüvitatavad menetluskulud summas 420 eurot.

19. Menetluskulud hüvitatakse pankrotihalduri poolt PankrS §-s 146 sätestatud korras,

mistõttu maakohus üksnes määrab kindlaks hüvitamisele kuuluva summa suuruse,

kuid ei mõista seda pankrotivõlgnikult välja (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p

12).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaisa Margus

kohtunik