2-25-16306/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-16306

Tsiviilasi

HN INVEST OÜ hagi H.K. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

59 032 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja HN INVEST OÜ (registrikood 17242569)

Hageja lepinguline esindaja advokaat Ivo Kallas

(Advokaadibüroo Koch & Partnerid)

Kostja H.K. (isikukood XXX), elukoht XXX, Tartu, e-post

XXX

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista H.K.-lt välja HN INVEST OÜ kasuks H.N. ja H.K. vahel 14. novembril 2024

sõlmitud laenulepingust tulenev võlgnevus 32 000 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis

perioodil 15. aprill 2025 kuni 19. jaanuar 2026 summas 15 680 eurot ja sissenõudmiskulu

40 eurot.

3. Mõista H.K.-lt välja HN INVEST OÜ kasuks välja lepingujärgne viivis 0,2% päevas

alates 20. jaanuarist 2026 põhinõudelt 28 000 eurolt kuni põhinõude kohase tasumiseni, aga

mitte rohkem kui põhinõude summa 28 000 eurot.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Rahuldada HN INVEST OÜ menetluskulude kindlaksmääramise taotlus.

6. Määrata HN INVEST OÜ menetluskulude suuruseks 5458 eurot 15 senti. Mõista H.K.-lt

HN INVEST OÜ kasuks menetluskuluna hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1540 eurot, hagi

tagamise taotluselt tasutud riigilõiv 70 eurot ja õigusabikulu 3848 eurot 15 senti koos

käibemaksuga. H.K.-l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (5458 eurolt 15

sendilt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Jätta jõusse Tartu Maakohtu 1. oktoobri 2025 hagi tagamise määrus. Otsuse jõustumisel

esitada hagejal taotlus hagi tagamise määruse alusel 9. jaanuaril 2026 deponeeritud 46 726

euro 80 sendi väljamaksmiseks.

2-25-16306

9. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb

tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole

nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. HN INVEST OÜ (hageja) esitas 30. septembril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse H.K.

(kostja) vastu 32 000 euro, sissenõutavaks muutunud viivise ja lisanduva viivise saamiseks koos

hagi tagamise taotlusega.

2. Tartu Maakohtu 1. oktoobri 2025 määrusega rahuldati hageja taotlus hagi tagamiseks ja

keelati kohtutäitur Oksana Kutšmeil täiteasjas nr 084/2025/3206 kinnistu XXX, Tartu

(registriosa nr 4562503) sundvõõrandamise korral, pärast Bigbank AS hüpoteegiga tagatud

nõuete ja täitemenetluse kulude rahuldamist ülejäänud summa, mis kuuluks väljamaksmisele

H.K.-le, maksimaalmääras 46 726 eurot 80 senti, üleandmine või ülekandmine H.K.-le ning

deponeerida summa kohtu kontol. Kohtutäitur Oksana Kutšmei deponeeris 9. jaanuaril 2026

summa 46 726 eurot 80 senti kohtu kontol.

3. Tartu Maakohus võttis 28. oktoobri 2025 määrusega hagiavalduse menetlusse.

4. Hageja nõuab kostjalt algse võlausaldaja H.N. ja kostja vahel 14. novembril 2024 sõlmitud

2-25-16306

laenulepingust tuleneva põhinõude 28 000 euro, intressi 4000 euro, hagiavalduse esitamise ajaks

sissenõutavaks muutunud viivise 9408 euro ja lisanduva viivise kuni põhinõude summani ning

sissenõudmiskulu 40 euro väljamõistmist. Hageja edastas 3. septembril 2025 ja 9. septembril

2025 kostjale meeldetuletuskirja võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei ole võlgnevust tasunud.

5. Algne võlausaldaja loovutas 25. juulil 2025 nõude kostja vastu hagejale. Kostjat teavitati

nõude loovutamisest.

6. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kättetoimetamisportaali kaudu kätte

toimetad 29. oktoobril 2025. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20

päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 18. novembril 2025).

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on

menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS

§ 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on

menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218

sätestatu kohaselt. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

8. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine

on kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust

arvestades. Esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada mh

kohtuvaidluse asjaolude, asja keerukuse ja mahukuse, samuti menetlusdokumentide sisu ja

mahuga (RKTKm 29.09.2021 nr 2-14-63261, p 14). Lisaks tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi

arvestada esindaja põhjendatud tunnitasu suurust (vt RKTKm 14.04.2021 2-19-10324, p 19).

Kohtul ei ole õigusabile tehtud kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kohustust

analüüsida minutilise täpsusega iga üksiku õigusabitoimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi.

9. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja 27. novembril 2025, millest nähtuvalt

koosnevad hageja menetluskulud hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 1540 eurost, hagi

tagamise taotluse riigilõivust 70 eurost ja õigusabikulust 3848 eurost 15 sendist koos

käibemaksuga. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka

menetluskulusid. Hageja on kinnitanud, et ei ole käibemaksukohukohustuslane ega saa

käibemaksu tagasi arvestada, mistõttu on õigusabikulu esitatud koos käibemaksuga (TsMS § 174

lg 10).

Kohus määras 27. novembril 2025 kostjale tähtaja 5 päeva hageja menetluskuludele seisukoha

esitamiseks. Kostjale loeti kohtunõue TsMS § 3141 alusel kätte toimetatuks alates 16.

2-25-16306

detsembrist 2025. Kostja seisukohta hageja menetluskuludele ei esitanud.

10. Riigilõivude tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies

ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on, arvestades tsiviilasjas esitatud

menetlusdokumente ja seisukohti, hageja õigusabikulu 16 tunni 20 minuti ulatuses, summas

3848 eurot 15 senti koos käibemaksuga põhjendatud. Põhjendatud on ka esindaja tunnitasu 235

eurot 60 senti koos käibemaksuga.

11. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna

5458 eurot 15 senti (1540+70+3848,15).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on

hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (5458,15

eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

12. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik