Legislator Case Law & Legislation
2-25-6926/30 AI generated

2-25-6926/30 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-25-6926/30
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Skyyren & Co OÜ võtab Kirsi Klient OÜ vastu tsiviilasjas 2-25-6926 esitatud Tühistada Tartu Maakohtu 14. augusti 2025. a määrus tsiviilasjas nr 2-25-6926.

Legislator headnote

AI generated

2-25-6926/30 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: augusti 2025. a määrus tsiviilasjas nr 2-25-6926.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim withdrawal following settlement consumer credit revocation bank resolution revocation of bankruptcy waiver of insurance benefits
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Indrek Parrest

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 19. jaanuar 2026

Tsiviilasja number

2-25-6926

Tsiviilasi

OÜ Skyyren & Co avaldus Kirsi Klient OÜ

pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 14. augusti 2025. a määrus

Kaebuse esitaja ja liik

OÜ Skyyren & Co määruskaebus

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja OÜ Skyyren & Co (registrikood 11624034)

seaduslik esindaja juhatuse liige Tanel Idarand

Võlgnik Kirsi Klient OÜ (registrikood 16486832),

esindaja vandeadvokaat Hannes Toodu

Asja läbivaatamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada OÜ Skyyren & Co ja Kirsi Klient OÜ vahel sõlmitud kompromiss

järgmistel tingimustel:

1. Skyyren & Co OÜ võtab Kirsi Klient OÜ vastu tsiviilasjas 2-25-6926 esitatud

pankrotiavalduse tagasi.

2. Poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad poolte endi kanda.

II. Tühistada Tartu Maakohtu 14. augusti 2025. a määrus tsiviilasjas nr 2-25-6926.

III. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-6926 menetlus.

IV. Tagastada OÜ-le Skyyren & Co määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust

pool, s.o 210 eurot, OÜ Skyyren & Co pangakontole nr EE277700771006447365.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Skyyren & Co (avaldaja) esitas 6. mail 2025 Tartu Maakohtule avalduse, milles

palus algatada Kirsi Klient OÜ (võlgnik) pankrotimenetluse, nimetada ajutine haldur,

kuulutada välja võlgniku pankrot ning jätta menetluskulud võlgniku kanda.

2. Võlgnik palus jätta avalduse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda.

3. Maakohus jättis 14. augusti 2025. a määrusega võlgnikule ajutise pankrotihalduri

määramata ja menetluskulud avaldaja kanda. Maakohus märkis, et asja menetlus lõpeb.

4. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada, teha uus

määrus, millega algatada võlgniku pankrotimenetlus ja nimetada ajutine haldur, või saata

asi maakohtule uueks arutamiseks tagasi. Avaldaja palub jätta menetluskulud võlgniku

kanda.

5. Võlgnik palub jätta määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda.

6. Avaldaja ja võlgnik esitasid 12. jaanuaril 2026 ringkonnakohtule taotluse, milles

paluvad kinnitada avaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud kompromiss, tühistada maakohtu

määruse, lõpetada menetlus ning tagastada avaldajale pool kaebuse eest tasutud

riigilõivust.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu määrus kompromissi

kinnitamise tõttu tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

Avaldaja ja võlgnik saavad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lõiget 6

arvestades käesolevas asjas ringkonnakohtule esitatud kompromissi sõlmida. Kompromissi

TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata jätmiseks ei ole alust. Ringkonnakohus kinnitab TsMS

§ 477 lg 6 ja § 430 lg 1 alusel seega menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi.

Maakohtu määrus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu TsMS § 645 lg 1 ja § 659 alusel

tühistada ja asjas menetlus lõpetada.

8. Menetluskulud jäävad, arvestades poolte kokkulepet, TsMS § 168 lg 3 alusel

menetlusosaliste endi kanda.

9. Ringkonnakohus tagastab avaldaja taotluse ja TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel

avaldajale pool määruskaebuse eest tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot. Riigilõiv

tagastatakse avaldaja pangakontole.

(allkirjastatud digitaalselt)