2-20-17286/58 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 19. jaanuar 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-17286 Tsiviilasi Rhodia Operations, S.A.S. hagi NPM Silmet OÜ vastu keelamaks kostjal valmistada, levitada, müüa, pakkuda müügiks või omandada hageja patendist tuleneva ainuõigusega kaitstud tooteid, keelamaks kasutada või pakkuda kolmandatele isikutele kasutamiseks hageja patendis kirjeldatud meetodit ning keelata kasutada, levitada, müüa või pakkuda müügiks patendis kirjeldatud meetodil valmistatud tooteid, kohustamaks kostjat eemaldama müügist ja hävitama hageja patendist tuleneva ainuõigusega kaitstud tooted ning kahju hüvitamise ja rikkumisega saadud tulu väljaandmise nõudes Tsiviilasja hind 111 500 eurot Menetlustoiming Menetluse uuendamine, menetluse lõpetamine, hagi tagamise tühistamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Rhodia Operations, S.A.S. (Prantsusmaa registrikood 622 037 083 00277, 52 Rue de la Haie Coq, 93300 Aubervilliers, Prantsusmaa); Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Albert Linntam, vandeadvokaat Triin Toom, advokaat Gerli Helene Gritsenko (Advokaadibüroo Sorainen, albert.linntam@sorainen.com, triin.toom@sorainen.com, gerli.gritsenko@sorainen.com); Kostja: NPM Silmet OÜ (registrikood 10294959, Kesk tn 2, 40231 Sillamäe, e-post: silmet@neomaterials.com); Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Ants Nõmper ja vandeadvokaadi abi Regina Getter Maajärv (Advokaadibüroo

Ellex

Raidla,

e-post: ants.nomper@ellex.legal; getter.maajarv@ellex.legal). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Uuendada Harju Maakohtu 05.11.2024 määrusega peatatud menetlus tsiviilasjas nr 2-20-17286. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-17286. 3. Rahuldada kostja taotlus hagi tagamise määruse tühistamiseks ja tühistada Harju Maakohtu 01.06.2022 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-17286 kohaldatud

hagi tagamise abinõu, millega kohus keelas kohtutäitur Raigo Pärsil tagastada NPM Silmet OÜ-le eeltõendamismenetluse nr 2-20-13011 raames NPM Silmet OÜ asukohas 04.11.2020. a kogutud näidised (6 plastikpudelit), arestis eeltoodud näidised ja jättis need kohtutäitur Raigo Pärsi valdusesse kuni käesolevat menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni või muu kohtu korralduse või määruse tegemiseni. 4. Toimetada määrus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 1. Rhodia Operations, S.A.S. esitas 23.11.2020 Harju Maakohtule hagi NPM Silmet OÜ vastu keelamaks kostjal valmistada, levitada, müüa, pakkuda müügiks või omandada hageja patendist tuleneva ainuõigusega kaitstud tooteid, keelamaks kasutada või pakkuda kolmandatele isikutele kasutamiseks hageja patendis kirjeldatud meetodit ning keelata kasutada, levitada, müüa või pakkuda müügiks patendis kirjeldatud meetodil valmistatud tooteid, kohustamaks kostjat eemaldama müügist ja hävitama hageja patendist tuleneva ainuõigusega kaitstud tooted ning kahju hüvitamise ja rikkumisega saadud tulu väljaandmise nõudes. 2. 05.11.2021 määrusega, mis on jõustunud 13.12.2021, jättis kohus muu hulgas kostja vastuhagi läbi vaatamata, mõistis kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 12 162,78 eurot, viivise menetluskuludelt 12 162,78 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates määruse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni, ja peatas tsiviilasjas nr 2-20-17286 menetluse kuni Eesti Patendiamet teatab Euroopa patendi nr EP3009403 tühistamisest või selles muudatuste tegemisest oma ametlikus väljaandes. 3. 01.06.2022 määrusega keelas kohus hagi tagamise abinõuna kohtutäitur Raigo Pärsil tagastada NPM Silmet OÜ-le eeltõendamismenetluse nr 2-20-13011 raames NPM Silmet OÜ asukohas 04.11.2020.a kogutud näidised (6 plastikpudelit), arestis eeltoodud näidised ja jättis need kohtutäitur Raigo Pärsi valdusesse kuni käesolevat menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni või muu kohtu korralduse või määruse tegemiseni. 4. 15.12.2025 esitas kostja muu hulgas taotlused uuendada asja menetlus, lõpetada asja menetlus, tühistada 01.06.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, määrata kostjale tähtaeg menetluskulude nimekirja esitamiseks ja jätta kõik kostja menetluskulud hageja kanda. 5. 30.12.2025 esitas kostja enda menetluskulude nimekirja, milles palus hagejalt välja mõista kostja menetluskulud 98 793 eurot. 12.01.2026 on kostja esitanud kohtule avalduse, mille kohaselt on pooled 31.12.2025 sõlminud piiriülese kokkuleppe. Pooltevahelise kokkuleppe alusel hageja loobub menetluskulude nõudest kostja vastu ning palub kohtul jätta 30.12.2025 esitatud menetluskulude nimekiri tähelepanuta. 6. Hageja esitas 13.01.2026 kohtule seisukoha, millega nõustub asja menetluse uuendamise, lõpetamise ja hagi tagamise abinõu tühistamisega.

Kohtumääruse põhjendused 7. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg-st 1 uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Euroopa patentide väljaandmise konventsiooni ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1257/2012 kohaldamise seaduse (EPVKS) § 14 lg 1 kohaselt, kui samaaegselt siseriikliku kohtumenetlusega Euroopa patendi kehtivuse asjas või patendiomaniku õiguste kaitse asjas on Euroopa Patendiamet alustanud Euroopa patendi vaidlustusavalduse menetlemist, peatatakse siseriiklik kohtumenetlus käesoleva seaduse § 13 lõikes 3 nimetatud teate avaldamiseni. Kohus peatas käesolevas asjas menetluse, kuna käesolevas asjas tehtav lahend sõltus Euroopa Patendiameti (EPO) juures toimunud Euroopa patendi nr 3009403 (EP 403) kehtivust puudutavast vaidlustusmenetlusest. Kohus märgib, et kuna EPO apellatsioonikoda on Euroopa patendi nr 3009403 jõustunud otsusega täielikult tühistanud, siis on käesolevas asjas ära langenud menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud. Seetõttu tuleb uuendada Harju Maakohtu 05.11.2021 määrusega peatatud menetlus tsiviilasjas nr 2-20-17286. Menetlus loetakse TsMS § 361 lg 3 järgi uuendatuks uuendamise määruse kättetoimetamisega pooltele. Vastavalt TsMS § 361 lg-le 4 jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi. TsMS § 428 lg 2 kohaselt kohus lõpetab menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel. TsMS § 431 lg 1 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega. EPVKS § 14 lg 2 kohaselt Euroopa patendi tühistamise korral või käesoleva seaduse §-s 7 või 13 sätestatust tulenevalt õigustühiseks lugemise korral lõpetatakse siseriiklik kohtumenetlus. Kohus leiab, et kuna EPO apellatsioonikoda on Euroopa patendi nr 3009403 (EP 403) jõustunud otsusega täielikult tühistanud, siis tuleb asja menetlus lõpetada EPVKS § 14 lg 2 ja TsMS § 428 lg 2 alusel. 8. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, mistõttu jäävad hageja menetluskulud tema enda. Kostja on esitanud kohtule avalduse, milles on teatanud, et loobub vastavalt poolte kohtuvälisele kokkuleppele menetluskulude nõudest hageja vastu. Seega tuleb vastavalt poolte kokkuleppele jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. 9. TsMS § 386 lg 4 järgi kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kostja on esitanud taotluse hagi tagamise tühistamiseks, millega on hageja nõustunud.

Kohus märgib, et kuna menetlus asjas lõpetatakse, siis tuleb rahuldada kostja taotlus hagi tagamise määruse tühistamiseks ning tühistada Harju Maakohtu 01.06.2022 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-17286 kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus keelas kohtutäitur Raigo Pärsil tagastada NPM Silmet OÜ-le eeltõendamismenetluse nr 2-20-13011 raames NPM Silmet OÜ asukohas 04.11.2020. a kogutud näidised (6 plastikpudelit), arestis eeltoodud näidised ja jättis need kohtutäitur Raigo Pärsi valdusesse kuni käesolevat menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni või muu kohtu korralduse või määruse tegemiseni.

TsMS § 390 lg 1 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagamise tühistas, võib pool esitada määruskaebuse. 10. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432 esimene lause). /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik