2-25-20744/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 16. jaanaur 2026

Tsiviilasja number

2-25-20744

Tsiviilasi

V.U hagi A.P vastu 2923 euro 16 sendise

kahju hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

2923 eurot 16 senti

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja V.U (isikukood XXX, elukoht XXX-i,

e-post lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov

(e-post XXX)

Kostja A.P (isikukood XXX, elukoht XXX,

e-post XXX)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-20744 menetlus ja kinnitada V.U ja A.P vahel 15.01.2026

sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega.

1.1. A.P kohustub tasuma V.U-le 2362 eurot 50 senti vähemalt 787 euro 50 sendi

suuruste osamaksetena.

1.2. A.P tasub resolutsiooni p-s 1.1 nimetatud osamaksed V.U arvelduskontole nr

EE027700771002206199 hiljemalt iga kuu 1. kuupäevaks. Esimene osamakse

tuleb tasuda 01.02.2026.

1.3. Juhul, kui A.P hilineb igakuise osamakse tasumisega rohkem kui kolm päeva, on

V.U-l õigus nõuda kogu tasumata võlgnevuse kohest tasumist (kogu võlgnevus

muutub sissenõutavaks) ning õigus esitada käesolev kokkulepe täitmiseks

kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist A.P varale. V.U ei ole

kohustatud teavitama A.P enne käesoleva kokkuleppe kohtutäiturile täitmiseks

esitamisest.

1.4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Rahuldada V.U taotlus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust (385 ÷ 2).

Kanda 192 eurot 50 senti V.U arvelduskontole nr EE027700771002206199, märkides

selgitusse „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-25-20744“.

3. Toimetada määrus kätte V.U lepingulisele esindajale ja A.P-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise

kompromissilepingu kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks tööpäev alates määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. V.U (hageja) esitas 02.12.2025 hagi A.P (kostja) vastu 2923 euro 16 sendi suuruse

kahjuhüvitise saamiseks tulenevalt poolte vahel 02.12.2024 sõlmitud tähtajalisest

üürilepingust (üürileping), mille alusel sai kostja kuni 30.11.2025 kasutada hagejale kuuluvat

korteriomandit asukohaga Kalda tee 14–36, XXX (korter).

Hagiavalduse kohaselt rikkus kostja pooltevahelist üürilepingut. Pärast seda, kui kostja

korterist lahkus ilmnes, et kostja ei ole kasutanud eluruumi ja selle sisustust

heaperemehelikult, vastavalt otstarbele ja headest tavadest lähtuvalt ega hoidnud eluruumi ja

selle sisustust hävimise või kahjustamise eest. Hageja hindab kahju suuruseks 3273 eurot 16

senti. Lepingu sõlmimisel tasus kostja hagejale garantiiraha 350 eurot, millest tulenevalt

nõuab hageja kahju hüvitamist 2923 euro 16 sendi ulatuses. Hageja andis kostjale 13.11.2025

ja 18.11.2025 tähtaja kahju hüvitamiseks kuni 26.11.2025. Kostja kahjusid tähtaegselt ei

hüvitanud.

2. Tartu Maakohus võttis hagi 29.12.2025 määrusega menetlusse, toimetas määruse kostjale

kätte ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kostja vastus.

3. Kostja esitas 07.01.2026 hagile vastuse, milles tegi kompromissiettepaneku, pakkudes

välja, et ta hüvitab poole kahjust ja poole menetluskuludest. Tartu Maakohus andis

08.01.2026 pooltele tähtaja kuni 29.01.2026, et esitada kohtule allkirjastatud kompromiss või

teavitus kompromissi mittesõlmimisest.

Pooled esitasid 15.01.2026 kohtule kinnitamiseks nende vahel sõlmitud allkirjastatud

kompromissi ning palusid kohtul kompromissi kinnitada ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-

25-17137. Hageja lepinguline esindaja palus kohtule kompromissi kinnitamiseks esitamisel, et

kohus loeks õigeks tsiviilasja numbriks 2-25-20744. Kohus helistas 16.01.2026 kostjale, kes

kinnitas, et esitatud kompromissilepingus on eksikombel märgitud tsiviilasja nr 2-25-17137,

ta soovib kompromissi sõlmida tsiviilasjas nr 2-25-20744 ning allkirjastatud

kompromissileping on sisu poolest õige.

Pooled palusid kohtul otsustada kompromissi kinnitamine kirjalikus menetluses, kohtuistungit

pidamata, nad palusid lühendada kaebetähtaega ühe tööpäevani ning kinnitasid, et

kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, samuti ei riku kompromiss

avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Pooled märkisid, et kompromissi

allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru

saanud ning on nendega nõus. Hageja esitas taotluse, milles palus tagastada talle pool

menetluses tasutud riigilõivust 192 eurot 50 senti ning kanda see V.U arvelduskontole nr

EE027700771002206199.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

5. Kohus leiab, et poolte esitatud allkirjastatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3

sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist

avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi

sõnastust selle sisu muutmata. Poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada

tsiviilasja nr 2-25-20744 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.

6. Kohus selgitab kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus

on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal

alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

7. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma menetluskulud

ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud,

et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

8. Hageja on esitanud kohtule TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt taotluse, milles ta on palunud

kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust 192 eurot 50

senti. Kohtute infosüsteemi andmetel on hageja tasunud riigilõivu 385 eurot. Kohus leiab, et

hageja taotlus on põhjendatud ja hagejale tuleb tagastada hagimenetluses tasutud riigilõivust

pool. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma,

või tema korraldusel muule isikule. Hageja on palunud riigilõivu tagastada V.U

arvelduskontole nr EE027700771002206199.

9. Pooled on TsMS § 661 lg-st 4 lähtudes kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse

esitamise tähtaega. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks tööpäev alates määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin