2-22-18014/66 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Legislator summary
AI generatedtaotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse
Legislator headnote
AI generated2-22-18014/66 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Menetlusosaline võib ise esitada muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Aleksandr Kondrašov
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.01.2026, Tallinn
Kohtuasja number
2-22-18014
Kohtuasi
Alaealiste W.Z-i ja C.N-i hagi L.G vastu elatise
nõudes ja W.Z-i vastu elatise suurendamise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 28.02.2025 otsus
Kaebuse esitaja ja liik
L.G apellatsioonkaebus
Apellatsioonkaebuse hind
W.Z-i suhtes 2300,76 eurot
C.N-i suhtes 1955,61 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad ringkonnakohtus
Hageja I: W.Z , isikukood XXX
Hageja II: C.N , isikukood XXX
hagejate seaduslik esindaja eestkostja Saaremaa
Vallavalitsus, registrikood 77000306, esindaja Kaide
Kiil
Kostja I: L.G , isikukood XXX
Menetluse liik
Kohtuistung 18.12.2025
RESOLUTSIOON
1. Jätta Harju Maakohtu 28.02.2025 otsus muutmata.
2. Jätta L.G apellatsioonkaebus rahuldamata.
3. Jätta menetluskulud ringkonnakohtus L.G kanda. Kindlaksmääratavad
menetluskulud puuduvad.
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused
Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse
kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult
teatavaks tegemisest.
2-22-18014
Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja
taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada
Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või
muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse
esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka
kassatsioonkaebus.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud
1. Hageja I ja hageja II esitasid 30.11.2022 hagi kostja I ja kostja II (ema ja isa) vastu, nõudes
elatist alates 01.01.2023 miinimummääras. Hagejad elavad alates juunist 2022 Kuressaare
Perekodus ning nende eestkostja on Saaremaa Vallavalitsus. Vanemad ei kata laste
igapäevaseid kulusid.
1.1. Hagejad muutsid 05.02.2025 istungil kostja II vastu esitatud nõuet. Hagejad taotlesid
kostja II varasemalt kehtinud 177 euro suuruse elatise suurendamist miinimummäärani.
Varasemad maksekäsud tehti hageja I suhtes 30.05.2014 ja hageja II suhtes 09.06.2014.
1.2. Hageja I elatis kujunes järgmiselt: 01.01.2023–31.03.2023 255,64 eurot; 01.04.2023–
31.03.2024 300,33 eurot; alates 01.04.2024 327,72 eurot. Hageja II elatis kujunes perioodide
lõikes: 01.01.2023–31.03.2023 217,29 eurot; 01.04.2023–31.03.2024 255,28 eurot; alates
01.04.2024 278,56 eurot.
Kostjate vastuväited
2. Kostja I palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hagejate kanda. Kostja I toetab lapsi
ise vastavalt nende vajadustele. Kostja I on andnud lastele sularaha ning teinud laste kontole
ülekandeid. Lapsed jäid elama isa juurde, sest laste isa rentis nende endist kodu edasi. Lapsed
viibivad vastavalt enda soovile ka kostja I juures ning üks hagejatest plaanib kolida kostja I
juurde.
2.1. Kostja II võttis hagejate nõuded õigeks.
Maakohtu otsus ja põhjendused
3. Harju Maakohus rahuldas hagid kostja I vastu osaliselt ja kostja II vastu õigeksvõtule
põhineva otsusega ning jättis menetluskulud poolte endi kanda.
3.1. Maakohus tuvastas, et hagejad elavad alates juunist 2022 Kuressaare Perekodus
Saaremaa Vallavalitsuse eestkostel. Vanemad ei anna ülalpidamist. Eestkostja ei saa
peretoetusi, kuna hagejad ei ela vanemate juures. Kohus leidis, et hagejatel on õigus saada
elatist mõlemalt vanemalt alates 01.01.2023.
3.2. Maakohus rahuldas hagid kostja I vastu osaliselt ja määras, et perioodil 01.01.2023–
31.03.2024 maksab kostja I kummalegi hagejale 80 eurot kuus. Alates 01.04.2024 maksab
kostja I kummalegi hagejale 100 eurot kuus.
3.3. Maakohus hindas kostja I terviseseisundit, sissetulekuid ja kulusid. Töötukassa otsus
27.05.2022 kinnitas töövõime puudumist ajavahemikus 22.06.2022–21.06.2027.
2-22-18014
Sotsiaalkindlustusamet määras keskmise puude toetuse 34,01 eurot kuus. Kohus arvestas, et
01.04.2023–31.03.2024 laekus kostjale I töövõimetoetus keskmiselt 558 eurot kuus ja sellest
ligikaudu 9% peeti täitemenetluses kinni. Ajavahemikus 01.09.2024–28.02.2025 laekus
kostjale I keskmiselt 572,55 eurot kuus, ülejäänu kandis Töötukassa kohtutäiturile.
3.4. Eluasemekulud kommunaalidele ja elektrile on ligikaudu 200 eurot, sidekulud 22 eurot.
Kohus võrdles sissetulekuid arvestusliku elatusmiinimumiga 345,8 eurot ja toidukorviga 153
eurot.
3.5. Maakohus järeldas, et kahe lapse miinimumelatis jätaks kostjale I enda ülalpidamiseks
ebapiisava summa. Kostja I peab kasutama vahendeid enda ja laste ülalpidamiseks
ühetaoliselt.
3.6. Maakohus rahuldas hagi kostja II vastu õigeksvõtule põhineva otsusega TsMS § 440 lg 1
järgi ja suurendas kostja II-lt hagejate kasuks varasemalt määratud elatist periooditi kehtiva
miinimumini. Menetluskulud jäid poolte endi kanda TsMS § 164 lg 1 järgi.
Apellatsioonkaebus
4. Kostja I esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ning teha uus
otsus, millega jätta hagi rahuldamata.
4.1. Kostja I on täielikult töövõimetu, mis välistab sissetuleku teenimise tööturult. Kostja I
sissetulek piirdub töövõimetoetuse ja puudetoetusega ligikaudu 600 euro kuus. Kostja I
selgitab, et elatise tasumine kokku 200 eurot kuus kahele lapsele ei ole proportsionaalne.
Kostja I leiab, et selline koormus ohustab tema esmavajaduste katmist.
4.2. Kostja I igakuised kulud on 200 eurot eluasemele (kommunaalid ja elekter) ning 22 eurot
sidele. Täitemenetluses tehakse toetustest kinnipidamisi. Kostjale I laekus 04.2023–03.2024
keskmiselt 558 eurot kuus ning 09.2024–02.2025 keskmiselt 572,55 eurot kuus. 2024. aasta
elatusmiinimum on 345,8 eurot, kostjale I tuleb tagada inimväärikus ning toimetulek.
Vastustajate seisukoht
5. Hagejad vaidlevad apellatsioonkaebusele vastu, paluvad jätta selle rahuldamata.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu otsus tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku
(TsMS) § 657 lg 1 p 1 alusel muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Maakohus ei
rikkunud asja lahendamisel oluliselt menetlusõiguse norme ega kohaldanud ebaõigesti
materiaalõigust. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid
korrata (TsMS § 654 lõige 6).
7. Vastuseks apellatsioonkaebuse väidetele märgib kolleegium järgmist.
8. Kostja I peamise väite järgi ei ole pärast elatise tasumist talle tagatud põhiseaduslik kaitse
puuduse korral. Kohtupraktikas on puuduse kohta selgitatud, et puuduse (ehk millal on isikul
õigus riigilt midagi nõuda) on seadusandja defineerinud peamiselt toimetulekupiiri kaudu: kui
inimese või perekonna sissetulek jääb alla igaks aastaks kehtestatud toimetulekupiiri, siis ei
piisa sellest minimaalsete esmavajaduste rahuldamiseks ja nad kannatavad materiaalset
puudust (SHS § 131 lõiked 1-3). Toimetulekupiirile vastav sissetulek peaks tagama inimese
2-22-18014
või perekonna minimaalsed tarbimiskulud toidule, riietusele ja jalanõudele ning muudele
kaupadele ja teenustele esmavajaduste rahuldamiseks (SHS § 131). Orientiiriks
toimetulekupiiri võrdlemisel põhiseadusliku puuduse piiriga saab pidada Statistikaameti
arvutatavat arvestuslikku elatusmiinimumi (RKPJKo 05.05.2020, 5-20-1, p 21).
9. Kohtupraktikas on ka selgitatud, et elatise vähendamisel alla PKS § 101 alusel arvutatud
elatise tuleb arvestada sellega, et ebaproportsionaalselt ei saaks kahjustada elatise maksmise
eesmärk (lapse igapäevased vajadused saaksid rahuldatud ja tema arenguks piisavad vahendid
tagatud) ning ka kohustatud vanemale tagataks elatise maksmise järel toimetulek ühetaoliselt
lapsega (RKTKo 25.04.2018, 2-16-100215/85, p 14).
9.1. Siinsel juhul on maakohus eelnimetatud põhimõtteid õigesti rakendanud. Maakohtu
määratud elatise tasumisel on kostjale I tagatud toimetulek üle põhiseadusliku puuduse
orienteeruva piiri ning lapse ja vanemate ühetaoline kohtlemine. Kostja I tõi esile, et pärast
täitemenetluses tehtud mahaarvamisi laekub tema kontole keskmiselt 572,55 eurot kuus.
Pärast elatise tasumist kokku 200 eurot jääb seega kostjale I kätte 372,55 eurot kuus, mis
ületab 2024. aasta elatusmiinimumi 345,8 eurot.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
10. Menetluskulud jäävad TsMS § 171 lg 1 järgi kostja I kanda. Kuna menetluskulude
hüvitamise taotlusi ei esitatud, ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.
(allkirjastatud digitaalselt)