2-25-19553/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-25-19553

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.01.2026, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-19553

Tsiviilasi

Osaühing S.A.CITO hagi M.K. vastu üürilepingust

tuleneva võla nõudes

Hagihind

1703,13 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing S.A.CITO (registrikood: 10797175;

aadress: XXX-i, 43406 Ida-Viru maakond);

Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige I.A. (e-post:);

Kostja: M.K. (isikukood: XXX; registrijärgne elukoht:

puudub; e-post:).

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna

kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M.K.-lt Osaühingu S.A.CITO kasuks 1283,04 eurot, millest 1147,78

eurot on põhivõlgnevus ja 135,26 eurot 24.10.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud

viivised.

3. Välja mõista M.K.-lt Osaühingu S.A.CITO kasuks viivis põhinõudelt 1147,78 eurot

määras 0,1% päevas alates 25.10.2025 kuni põhivõla 1147,78 euro tasumiseni.

4. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud M.K. kanda.

2. Välja mõista M.K.-lt Osaühingu S.A.CITO kasuks menetluskulud 315 eurot, mis on

riigilõiv.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

1 (3)

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine

Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega saadeti kostja e-posti aadressile. Kostja

kinnitas samalt e-posti aadressilt menetlusdokumentide kätte saamist 17.12.2025. Seega saab

lugeda menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks

(07.01.2026) hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja nõusolekul TsMS 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3

alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi

asjaolud.

Hagi asjaolud

Hageja esitas 17.11.2025 kohtule hagiavalduse M.K. vastu üürilepingust tuleneva võlgnevuse

nõudes. Hagi kohaselt sõlmisid pooled tähtajalise üürilepingu perioodiks 16.08.2025 kuni

16.08.2025. Lepinguga andis hageja kostjale üürile korteri aadressil Tähe 6-14 Jõgeva linnas,

Jõgeva maakonnas. Kostja pidi igakuiselt tasuma üüri 185 eurot ja kõrvalkulusid, sh hoone

korrashoiu- ja parenduskulud ning tekitatud kahju. Hageja esitas igakuiselt arveid, mida kostja

nõuetekohaselt ei tasunud. Hageja saatis kostjale meeldetuletusi võlgnevuse tasumiseks.

Kostjal on tasumata järgmised arved: kommunaalkulu summas 72,93 eurot (arve nr 95,

maksetähtaeg 25.04.2025), üüritasu 185 eurot (arve nr 321, maksetähtaeg 15.05.2025),

kommunaalkulu summas 188,82 eurot (arve nr 121, maksetähtaeg 25.05.2025), üüritasu 185

eurot (arve nr 387, maksetähtaeg 15.06.2025), kommunaalkulu 139,52 eurot (arve nr 141,

maksetähtaeg 25.06.2025) ning kommunaalkulu ja kompensatsioon kahju ja koristuse eest

kokku summas 376,51 eurot (arve nr 178, maksetähtaeg 02.09.2025). Kokku 1147,78 eurot.

Hageja on viivist arvestanud summalt 1147,78 määras 0,1% päevas perioodil 25.04.2025 kuni

24.10.2025 summas 135,26 eurot. Hageja palus välja mõista täiendava viivise 0,1% päevas

kuni 1147,78 euro tasumiseni.

2 (3)

Kohtu seisukoht ja põhjendused

Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lõige 2 kohaselt eeldatakse §

407 lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi

tagaseljaotsuse tegemist.

Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid

tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult

põhjendatud ulatuses rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava

osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2

tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus leiab, et VÕS § 76, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1,6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 271, § 2871 lg

1, § 292, § 308 lg 1 ja TsMS § 367 alusel on põhivõlgnevus, viivis ja täiendav viivis

hagiavalduse põhjal õiguslikult põhjendatud ning need tuleb kostjalt tagaseljaotsusega hageja

kasuks välja mõista.

Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 1283,04 eurot, millest 1147,78

eurot on põhivõlgnevus ja 135,26 eurot 24.10.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised

ja täiendava viivise põhinõudelt 1147,78 eurot määras 0,1% päevas alates 25.10.2025 kuni

põhivõla 1147,78 euro tasumiseni.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lõike 4 kohaselt näeb

kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab

kanda, välja arvatud kulude rahalise suuruse.

TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Lähtudes TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude

rahalise suuruse.

Hagiavalduse ja selle lisade kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõiv summas 315 eurot.

Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ja see on põhjendatud kulu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik

3 (3)