2-25-123838/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Alo Noormets

Anneli Alaveer

Määruse tegemise aeg ja koht

15.01.2026, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

Menetlustoiming

2-25-123838

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi E.W

vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479, Postiaadress: XXX, 10149, XXX),

lepinguline esindaja: Natalja Grinkevitš (e-post:

XXX)

Kostja: E.W (isikukood XXX )

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Aktiva Finance Group OÜ hagi E.W vastu võlgnevuse nõudes

menetlusse võtmisest.

2. Kohtumäärus hageja esindajale kätte toimetada.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 03.10.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 103,84 euro saamiseks. Kohus tegi 06.10.2025 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus

lõpetas TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel maksekäsu kiirmenetluse ja andis 26.11.2025 määrusega

asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 28.11.2025 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja esitada

oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul

määruse kättesaamisest. Hagi esitamisel tuli tasuda täiendav riigilõiv. Ühtlasi hoiatas kohus,

et märgitud kohustuste tähtajaks täitmata jätmisel keeldutakse avalduse menetlusse võtmisest.

Kohtumäärus toimetati hageja esindajale kätte 01.12.2025. Seega pidi hageja esitama oma

nõude, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendava riigilõivu

hiljemalt 15.12.2025. Hageja määratud tähtaja jooksul puuduseid ei kõrvaldanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavalduse ning sellele lisatud materjalidega, leiab, et hagiavalduse

menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. Kohus lahendab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt hagiavalduse

menetlusse võtmisest keeldumise mõistliku aja jooksul. Kui kohtu määratud tähtpäevaks

puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata (TsMS § 3401 lg 2).

5. TsMS § 147 lg 5 alusel, maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral

tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse

avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks

ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

6. Hagejale määrati 28.11.2025 määrusega tähtaeg 14 päeva alates kohtumääruse

kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks, nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ning

täiendava riigilõivu tasumiseks. Hagejat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise

korral jäetakse hagiavaldus menetlusse võtmata. Hageja ei ole kohtumääruses märgitud

puudusi kohtu poolt antud tähtajaks kõrvaldanud, täiendavat riigilõivu tasunud ega

nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud.

7. TsMS § 487 lg 3 näeb ette, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub

kohus hagi menetlusse võtmast.

8. Kohus leiab, et kohtule esitatud avaldus ei vasta TsMS § 363 lg 1 sätestatud hagiavalduse

vorminõuetele ning sellelt ei ole tasutud täiendavat riigilõivu, mistõttu keeldub kohus TsMS §

3401 lg 2 ning TsMS § 487 lg 3 alusel hagi menetlusse võtmisest.

9. Kohus juhib hageja tähelepanu asjaolule, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse

võtmast, loetakse TsMS § 372 lg 6 alusel, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud

kohtu menetluses. Käesolev määrus ei takista hagejal nõuetekohase hagiavalduse esitamist

kohtule.

10. Tulenevalt TsMS § 372 lg 5 võib hagiavaldusse menetlusse võtmisest keeldumise

määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alo Noormets

kohtunik